Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1514/2024[88-3880/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2023 по иску прокурора Беломорского района Республики Карелия к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района "Центр развития ребенка-детский сад "Родничок" о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность территорий учреждения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г, дополнительное решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился с иском к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района "Центр развития ребенка-детский сад "Родничок" (далее - МДОУ БМР "Родничок"), в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению МДОУ БМР "Родничок" электромагнитными замками с видеодомофонами, достаточным освещением по периметру объекта и прилегающей территории, обязать МДОУ БМР "Родничок" в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия по оснащению МДОУ БМР "Родничок" электромагнитными замками с видеодомофонами, достаточным освещением по периметру объекта и прилегающей территории.

В обоснование заявленных требований прокурор Беломорского района Республики Карелия указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что МДОУ БМР "Родничок" относится к четвертой категории объектов опасности по критерию антитеррористической защищенности, между тем территория детского сада не защищена надлежащим образом от несанкционированного допуска третьих лиц и транспортных средств. Калитка периметрального ограждения не запирается на замок, вход на территорию свободный, что свидетельствует о неисполнении мероприятий, предусмотренных пунктами "в", "и" Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов". Учредителем МДОУ БМР "Родничок" и главным распорядителем бюджетных средств применительно к финансированию учреждения является администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район".

В связи с тем, что мероприятия по освещению были выполнены, 27 марта 2023 г. прокурор уточнил исковые требования и просил о возложении обязанности на МДОУ БМР "Родничок" в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории, а на администрацию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" - в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование указанных мероприятий.

Уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 27 марта 2023 г. были поддержаны прокурором в судебном заседании 20 апреля 2023 г.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. требования прокурора Беломорского района Республики Карелия удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал МДОУ БМР "Родничок" в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории.

На администрацию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории.

Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 9 июня 2023 г. принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение жалобы в апелляционном порядке назначено на 4 июля 2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 4 июля 2023 г. гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1 августа 2023 г. от прокурора поступил заявление об отказе от требований в части возложения на ответчиков обязанности по организации и выполнении мероприятия по оснащению периметра объекта и прилегающей территории достаточным освещением и финансированию указанных мероприятий.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 1 августа 2023 г. принят отказ прокурора Беломорского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к МДОУ БМР "Родничок" и администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" об организации и выполнении мероприятия по оснащению периметра объекта и прилегающей территории достаточным освещением и финансированию указанных мероприятий, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Дополнительным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. суд возложил на МДОУ БМР "Родничок" обязанность реализовать мероприятие по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и транспортных средств посредством оборудования калитки основного ограждения для пешего прохода комбинированной (электрической и механической) системой контроля и управления доступом (электромагнитным замком) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51241-2008.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2023 г. решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г, дополнительное решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, МДОУ БМР "Родничок" на праве оперативного управления наделено зданием дошкольной группы по адресу: "адрес". Объект имеет самостоятельную территорию, обозначенную железным периметральным ограждением.

Согласно паспорту безопасности МДОУ БМР "Родничок" объекту присвоен четвертый класс опасности по критерию антитеррористической защищенности.

Из паспорта безопасности усматривается, что возможным местом и способом проникновения террористов на территорию является ограждение (калитка) и центральный вход; на территории отсутствуют технические системы обнаружения несанкционированного проникновения; контрольно-пропускных пунктов при входе на территорию не имеется; электронной системы пропуска при входе на территорию не имеется.

Согласно акту категорирования объекта от 28 апреля 2022 г. пропускного пункта на входе на территорию не имеется, обеспечивается только пропускной режим в само здание, система контроля и управления доступом на территорию отсутствует. Рекомендовано реализовать мероприятия, предусмотренные пунктом 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006.

В августе 2022 года межведомственной комиссией по проверке готовности образовательных учреждений Беломорского муниципального района к новому 2022/2023 учебному году проведена проверка учреждения на предмет готовности к очередному учебному сезону, в том числе и на предмет соблюдения требований антитеррористической защищенности. В акте межведомственной комиссии от 15 августа 2022 г. в разделе "заключение комиссии о готовности общеобразовательного учреждения к 2022/2023 учебному году" указано "готово с замечаниями", в качестве замечания приложена справка начальника ПЦО Кемского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Карелия" Крылова Н.А, согласно которой необходимо исполнить следующие мероприятия:

- обеспечить запирание калиток и ворот основного ограждения и контроля за ними в целях исключения бесконтрольного пребывания на территории объекта посторонних лиц и нахождения транспортных средств (подпункт "и" пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006);

- в целях обеспечения воспрепятствования неправомерному проникновению на объект (территорию) оборудовать обе калитки основного ограждения электромагнитными замками с видеодомофонами, управление которыми должны осуществлять работники объекта (подпункт "а" пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006).

27 сентября 2022 г. прокурором Беломорского района в адрес директора МДОУ БМР "Родничок" было внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Из ответа МДОУ БМР "Родничок" от 26 октября 2022 г. на представление прокурора следует, что выявленные нарушения не устранены в полном объеме из-за отсутствия финансирования. Установка электромагнитных замков включена в план финансово-хозяйственной деятельности 2023 год.

Приложенными к уточненному иску фотоснимками подтверждается, что мероприятия антитеррористической защищенности ответчиками не реализованы: калитка забора детского сада открыта, КПП при входе нет, электромагнитных замков не имеется, вход на территорию учреждения свободный.

Допрошенный в судебном заседании специалист ПЦО Кемского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Карелия" Крылов Н.А. пояснил суду, что калитка для пешего прохода днем не запирается на засов и всегда открыта, ворота для автотранспорта днем всегда заперты на замок.

Из представленных прокурором в материалы дела доказательств, в том числе переписки с МДОУ БМР "Родничок" в течение 2022 - 2023 гг, следует, что учреждение не возражает реализовать указанные мероприятия и уже совершило конкретные действия для устранения нарушений, а именно, составило смету, заложило денежные средства на оборудование калиток электромагнитными замками в план финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год, обязалось устранить нарушения по мере поступления денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 2 части 6 статьи 28, пункт 8 части 1 статьи 41), Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (статья 3), Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, исходил из установленного им факта того, что мероприятия антитеррористической защищенности ответчиками надлежащим образом не реализованы, на территорию учреждения осуществляется свободный доступ и пребывание посторонних лиц, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на МДОУ БМР "Родничок" обязанности выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, а на администрацию района, которая является учредителем детского сада, - обязанности обеспечить финансирование данных мероприятий.

При этом суд первой инстанции в решении указал, что выбор конкретного способа, посредством которого данные мероприятия целесообразно реализовать (электромагнитные замки либо пост КПП) относятся к компетенции самого учреждения.

В то же время дополнительным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. суд возложил на МДОУ БМР "Родничок" обязанность реализовать мероприятие по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и транспортных средств посредством оборудования калитки основного ограждения для пешего прохода комбинированной (электрической и механической) системой контроля и управления доступом (электромагнитным замком) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51241-2008.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дополнительное решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части оставления его без изменения подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт1); суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (пункт 2).

Как следует из материалов дела, прокурор предъявил требования (с учетом их уточнения в заявлении от 27 марта 2023 г.) о возложении обязанности на МДОУ БМР "Родничок" в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории, а на администрацию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" - в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование указанных мероприятий, которые были поддержаны прокурором в судебном заседании 20 апреля 2023 г, которые разрешилсуд и решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. удовлетворил их.

При этом вопрос о том, какие действия обязан совершить ответчик, также был разрешен судом в решении суда, в котором указано на то, что выбор конкретного способа, посредством которого данные мероприятия целесообразно реализовать (электромагнитные замки либо пост КПП) относятся к компетенции самого учреждения.

Возложив на МДОУ БМР "Родничок" дополнительным решением обязанность реализовать мероприятие по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и транспортных средств посредством оборудования калитки основного ограждения для пешего прохода комбинированной (электрической и механической) системой контроля и управления доступом (электромагнитным замком) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51241-2008, суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, и вопреки требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил первоначально принятое решение.

Допущенные судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не были устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2023 г. в части оставления без изменения дополнительного решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2023 г. в части оставления без изменения дополнительного решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи