Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-1638/2024[88-4088/2024]

47RS0004-01-2020-008518-91

Дело N 88-4088/2024

N2-1721/2021

г.Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1721/2021 по иску Ветрова Юрия Анатольевича к ПКС "Виктория" о признании недействительным результатов общего собрания

по кассационной жалобе Ветрова Юрия Анатольевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску Ветрова Ю.А. к ПКС "Виктория" о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 16 мая 2020 г. по 1 июня 2020 г.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ветрова Ю.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

ПКС "Виктория" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя размере 115 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г, заявление удовлетворено частично. С Ветрова Ю.А. в пользу ПКС "Виктория" взыскано 30 000 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности факта несения ответчиком заявленных расходов на оплету услуг представителя, учитывая время рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, значительно уменьшил размер возмещения заявленных судебных расходов.

При этом суд принял во внимание, что для получения юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела ПКС "Виктория" с адвокатом адвокатской консультации "Северо-Западный Регион" Надежницким А.А. заключен договор N 08/12/20-Г об оказании юридической помощи от 8 декабря 2020 г, дополнительные соглашения N 1 от 25 августа 2021 г, N 2 от 17 января 2022 г. Оказание услуг в рамках названного договора подтверждено актом приема/сдачи оказанной юридической помощи от 12 июля 2021 г, с указанием итоговой суммы оказанных юридической помощи 60 000 руб, актом приема/сдачи оказанной юридической от 17 января 2022 г, с указанием итоговой суммы оказанных юридической помощи по договору и дополнительному соглашению N 1 адвокатом 35 000 руб. Оплата услуг подтверждена платежным поручением N 69 от 17 декабря 2020 г. на сумму 10 000 руб, платежным поручением N 25 от 21 апреля 2021 г. на сумму 20 000 руб, платежным поручением N 50 от 7 июля 2021 г. на сумму 10 000 руб, платежным поручением N 66 от 25 августа 2021 г. на сумму 30 000 руб, платежным поручением N 91 от 24 ноября 2021 г. на сумму 10 000 руб, платежным поручением N 2 от 13 января 2022 г. на сумму 15 000 руб. с указанием соответствующих назначений платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что в материалы дела представлено подтверждение несения судебных расходов на общую сумму 95 000 руб. за участие в суде первой и апелляционной инстанции, при этом подтверждения несения заявленных судебных расходов в размере 20 000 руб. за участие представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не допущено указанных заявителем процессуальных нарушений, выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ветрова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья