Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1824/2024[88-4186/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щепиной Е.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-672/2023 по иску Щепиной Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛО сервис" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Щепиной Е.Е, представителя истца - Викторова Д.Е, представителя ответчика - Чернышевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щепина Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ВАЛО Сервис", в котором с учетом уточненных, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований просила признать незаконным приказ ООО "Вало Сервис" N 04/03-22 от 25 марта 2022 г. о применении к Щепиной Е.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ ООО "Вало Сервис" N 08-04-22 от 12 апреля 2022 г. об увольнении Щепиной Е.Е. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать средний заработок в размере 5040, 46 руб. за каждый рабочий день, начиная с 13 апреля 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 210000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 21 октября 2021 г. N 45/21 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность руководителя в отдел приема и размещения; на основании приказа от 12 апреля 2022 г. уволена по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает увольнение незаконным, так как фактически причиной увольнения является дискриминационное отношения ответчика к истцу. Истец полагает, что является недоказанным факт личного направления истцом писем, содержащих, по мнению ответчика, конфиденциальную информацию. Указано, что письма, распространение которых вменяют истцу, содержат исключительно сведения о нарушении прав истца, не содержат сведений, которые можно было бы отнести к персональным данным и коммерческой тайне или иной конфиденциальной информации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щепиной Е.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку, по мнению истца, выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истица Щепина Е.Е. и её представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21 октября 2021 г. Щепина Е.Е. принята на работу в ООО "ВАЛО Сервис" по трудовому договору N 45/21 от 21 октября 2021 г, и осуществляла трудовую деятельность в ООО "ВАЛО Сервис" в период с 21 октября 2021 г. по 12 апреля 2022 г. в должности руководителя отдела приема и размещения.

Деятельность ответчика связана с управлением комплексом апарт- отелей, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61.

3 ноября 2022 г. Щепиной Е.Е. выдан рабочий ноутбук asus "данные изъяты" в количестве 1 шт, что также подтверждается требованием на перемещение, подписанным со стороны Щепиной Е.Е.

Для работы Щепиной Е.Е. предоставлена учетная запись и электронная почта с адресом "данные изъяты"

В соответствии с пунктами 2.2.10 и 2.2.11. Трудового договора Щепина Е.Е. обязалась не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ей известной в процессе осуществления трудовой функции. Не вести разговоров о деятельности Работодателя с третьими лицами как в течение трудовых отношений с Работодателем, так и в течение 3 (трех) лет после их прекращения, и возместить Работодателю ущерб, причиненный разглашением информации, которая составляет коммерческую тайну в соответствии с действующим законодательством.

21 октября 2021 г. при приеме на работу с Щепиной Е.Е. ответчиком подписано соглашение о коммерческой тайне и о неразглашении конфиденциальной информации (далее - "Соглашение о конфиденциальности"), по условиям которого Стороны обязались не раскрывать и не использовать ненадлежащим образом коммерческую тайну и конфиденциальную информацию.

По условиям Соглашения о конфиденциальности Стороны обязались не раскрывать и не использовать ненадлежащим образом коммерческую тайну и конфиденциальную информацию, независимо от формы её представления, доступ к которой они получают при реализации прав и исполнении обязанностей по Трудовому договору.

Согласно п. 1.1.1. Соглашения о конфиденциальности Стороны договорились о том, что для целей Соглашения под коммерческой тайной и конфиденциальной информацией понимается общая информация, ставшая известной Сторонам в период существования трудовых правоотношений между Сторонами, и не предназначенная для распространения или использования неограниченным кругом лиц, неизвестная третьим лицам и в силу этого имеющая этого потенциальную ценность, указанная, в том числе Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО "ВАЛО Сервис" и иных локальных нормативно - правовых актов, действующих в Обществе.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения о конфиденциальности Конфиденциальной информацией являются в том числе, но не ограничиваясь:

1.2.1. персональные данные;

1.2.2. информация и данные хозяйственного, экономического, финансового, операционного и иного характера, которые предоставляются Работодателем Работнику либо стали известны Работнику в связи с исполнением обязательств в соответствии с трудовым договором N 45/21 от "21" октября 2021 г.

1.2.3. любые иные документы, содержащие или иным образом отражающие информацию о Сторонах, которая не является общедоступной.

1.2.4. любые сведения и документы о физических и юридических лицах, прямо или косвенно связанных с Работодателем, в том числе любая информация о заключаемых ими сделках, а также любая финансовая информация, которая стала известна работнику при выполнении трудовой функции.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения о конфиденциальности под коммерческой тайной понимается любая иная информация о разработках, технологиях, проектах и внедрениях, поступившая от Сторон, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, к которым нет доступа на законном основании и в отношении которых Обществом введен режим коммерческой тайны, в том числе:

1.3.1. все документы в бумажном и электронном виде, руководства, программные средства, пароли доступа, дискеты, CD-диски, флэш ? карты, отчеты, протоколы, разъяснения, прогнозы, шаблоны, проекты, материалы и технологии, любая переписка между Сторонами, между Стороной (Сторонами), аффилированными лицами и партнерами по совместным проектам, а также между Стороной (Сторонами) и контрагентами в рамках заключения, исполнения и прекращения обязательств по заключенным договорам и соглашениям.

1.3.2. Внутренняя документация Работодателя, а также прямо или косвенно связанных с ним юридических или физических лиц, в том числе внутренняя информация о продаж, порядке взаимодействия с клиентами, информация о ценообразовании, перечне клиентов Работодателя, достижения и плановые цели в области продаж, взаимодействие юридических лиц в рамках группы компания и иная методическая информация, используемая Работодателем для осуществления хозяйственной деятельности.

1.3.3. иная информация, указанная в Положении о коммерческой тайне и конфиденциальной информации Общества и соответствующая его требованиям, а также любая иная информация, отнесенная приказом или распоряжением Работодателя к коммерческой тайне.

В соответствии с условиями Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации (далее - "Положение о конфиденциальности"), с которым Щецина Е.Е. была ознакомлена при приеме на работу, о чем в трудовом договоре сделана соответствующая отметка за подписью Щепиной Е.Е, под информацией, составляющей коммерческую тайну Компании, понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Компанией введен режим коммерческой тайны (п. 1.1.2).

Под конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 1.2.З.).

Согласно пункту 1.2.13 Положения о конфиденциальности под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну Компании, понимается действие или бездействие, в результате которых сведения, составляющие коммерчески ю тайну Компании, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становятся известными третьим лицам без согласия Компании либо вопреки трудовому или гражданско- правовому договору.

Разделом 4 Положения о конфиденциальности установлен перечень информации, составляющей коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию, в том числе к ним относится:

4.1. Любые сведения о применяемых компанией оригинальных методах управления предприятием.

4.2. Сведения о подготовке, принятии и исполнении отдельных решений Компанией по коммерческим, организационным и иным вопросам.

4.4. Сведения о фактах проведения, целях, предмете и результатах совещаний и заседаний органов управления Компании...

4.14. Сведения о результатах изучения рынка, содержащие оценки состояния и перспективы развития рыночной конъюнктуры

4.16. Сведения о применяемых Компанией оригинальных методах осуществления продаж.

4.17. Сведения об эффективности коммерческой деятельности Компании.

4.18. Систематизированные сведения о внутренних и зарубежных заказчиках, подрядчиках, поставщиках, клиентах, потребителях, покупателях, партнерах, инвесторах, спонсорах, посредниках и других партнерах деловых отношений Компании, а также о его конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках (справочниках, каталогах и др.).

4.21. Сведения, о методах расчета, структуре, уровне цен на продукцию и размерах скидок.

4.23. Порядок ценообразования.

4.30. Маркетинговые исследования Компании...

В соответствии с пунктом 4.37. Положения о конфиденциальности к иным видам конфиденциальной информации Компании относятся в том числе: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни работника, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные работников Компании), за исключением сведении, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Защита персональных данных от несанкционированного использования осуществляется в соответствии с Положением о защите персональных данных в Компании.

По условиям, пункта 4.39. Положения о конфиденциальности на документы и другие материальные носители, содержащие иные виды конфиденциальной информации, проставляется гриф "Конфиденциально".

Пунктом 10.2. Положения о конфиденциальности установлено, что нарушение работником требований названного Положения является основанием для увольнения работника в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об обработке и защите персональных данных работников, с которым Щепина Е.Е. ознакомлена при приеме на работу 21.10.2021 г. (далее - "Положение о защите персональных данных"), о чем в Трудовом договоре ею собственноручно сделана соответствующая отметка, Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Режим конфиденциальности персональных данных снимается в случаях обезличивания или по истечении 75 лет срока хранения, если иное не определено законом (пункт 1.4 Положения о защите персональных данных); любые лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны хранить эти данные в тайне, за исключением данных, относящихся к следующим категориям: обезличенные персональные данные - данные, в отношении которых невозможно определить их принадлежность конкретному физическому лицу, - общедоступные персональные данные (пункт 1.5. Положения о защите персональных данных).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о защите персональных данных под персональными данными работников понимается информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника, а также сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни работника, позволяющие идентифицировать его личность.

Пунктом 2.2. Положения о защите персональных данных определен состав персональных данных работника, в который входят, в том числе: - фамилия, имя, отчество, пол, возраст, сведения о трудовом и общем стаже; занимаемая должность; адрес регистрации и фактического места жительства; домашний и мобильный телефон; подлинники и копии Приказов по личному составу; дела, содержащие" материалы по повышению квалификации и переподготовке работников, их аттестации, служебным расследованиям; фотографии и иные сведения, относящиеся к персональным данным работника и т.п.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о защите персональных данных лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами. Пунктом 8.5. Положения о защите персональных данных установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником по его вине возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка работы со сведениями конфиденциального характера работодатель вправе применять предусмотренные Трудовым кодексом дисциплинарные взыскания.

Таким образом, данным обязательством истец предупреждена о том, что в случае невыполнения указанных требований к ней могут быть применены меры, в том числе дисциплинарной ответственности в виде увольнения

15 марта 2022 г. руководству ООО "ВАЛО Сервис" поступило сообщение Верещагина Ю.А, являющегося клиентом ответчика, о том, что с почтового ящика "данные изъяты" на его ящик "данные изъяты" поступило письмо, содержание которого не относящееся к обслуживанию принадлежащих ему помещений и содержащее персональные данные сотрудников ООО "ВАЛО Сервис" и иную внутреннюю рабочую информацию ответчика.

По данному факту начальником отдела IT Дудкиным В.П. на имя директора составлена служебная записка от 15 марта 2022 г, после чего принято решение изъять у Щепиной Е.Е. ноутбук для проверки и заблокировать ее учетную запись и почту.

Факт изъятия 15 марта 2022 г. у Щепиной Е.Е. ноутбука и блокировка учетной записи, подтверждается ее же служебными записками от 15 марта 2022 г. и от 1 апреля 2022 г.

Ведущий специалист по экономической безопасности Ефремов Д.В. обратился к генеральному директору ООО "ВАЛО Сервис" со служебной запиской от 16 марта 2022 г, в которой просил провести служебную проверку по данному факту.

17 марта 2022 г. директор по безопасности ООО "ВАЛО Сервис" Збых А.А. обратился к генеральному директору ответчика с докладной запиской от 17 марта 2022 г, в которой изложены результаты предварительной проверки, в том числе наличие в ноутбуке Щепиной Е.Е. писем в адрес клиентов компании, содержащих персональные данные работников, и дискредитирующую информацию в отношении руководства общества, и просил инициировать получение объяснений от Щепиной Е.Е. по данному факту.

17 марта 2022 г. ответчиком издан приказ N 011703-22 "О создании комиссии по служебной проверке".

В период с 17 марта по 12 апреля 2022 г. проведена служебная проверка по факту рассылки с почтового адреса Руководителя отдела приема и размещения Щепиной Е.Е. писем, содержащих персональные данные сотрудников и служебную информацию на почтовые адреса, не относящиеся к корпоративной почте.

В результате служебной проверки установлено, что руководителем отдела приема и размещения Щепиной Е.Е. 11 марта 2022 г. и 12 марта 2022 г, в целях, не связанных с исполнением трудовых (должностных) обязанностей, с корпоративного почтового ящика на почтовые адреса, не относящиеся к корпоративной почте ООО "ВАЛО Сервис", а именно: "данные изъяты" (11 марта 2022г. в 13:54), "данные изъяты" (11 марта 2022г. в 13:54), "данные изъяты" (12 марта 2022г. в 15:50), "данные изъяты" (12 марта 2022г. в 15:59), направлены персональные данные работников ответчика, приложены электронные копии конфиденциальных документов ответчика и документов, описывающих внутренние процессы управления в организации: выдержку из протокола совещания "Деятельность отеля" от 21 февраля 2022 г, приказ N 02/03-22 Об организации бизнес-процессов от 5 марта 2022 г, служебную записку о нарушении должностных обязанностей от Щепиной Е.Е. Лобашеву К.В, служебную записка от Щепиной Е.Е. Сторожеву К.В. от 4 марта 2022 г.

Ответчиком в материалы дела представлены нотариально удостоверенное заявление свидетеля от 08 апреля 2022 г. на бланке серия "данные изъяты" нотариально удостоверенное заявление свидетеля от 08 апреля 2022 г. на бланке серия "данные изъяты", нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 08 апреля 2022 г. на бланке серии "данные изъяты", которым нотариусом произведен осмотр содержания почтового ящика Щепиной Е.Е.

Из указанных показаний свидетелей следует, что факт отправки названных писем подтвержден Щепиной Е.Е. лично начальнику отдела IT Дудкину Д.П. и ведущему специалисту по экономической информации Ефремову Д.В, о чем они сообщили руководству.

В ходе проверки полученной информации директором по развитию Лукьянчиковым Е.О. совместно с директором по безопасности Збых А. А. и заместителем генерального директора Оубенко В.А. был осмотрен рабочий ноутбук Щепиной Е.Е. и ее корпоративный почтовый ящик, закрепленный за Щепиной Е.Е, в результате чего установлено и подтверждено, что в тексте писем содержались персональные данные сотрудников, а также фотография приказа по организации, ряд других документов.

По данному факту 22 марта 2022 г. руководителем Щепиной Е.Е. Лобашевым К.В. у Щепиной Е.Е. затребования объяснения в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным требованием истец ознакомлена под роспись.

В связи с тем, что Щепина Е.Е. от представления объяснений отказалась, ответчиком 25 марта 2022 г. составлен акт в присутствии работников Збых А.А. и Дудкина В.П.

Из объяснительной от 24 февраля 2022 г, направленной Щепиной Е.Е. по почте, поступившей ответчику 28 марта 2022 г, следует, что никакая конфиденциальная информация Щепиной Е.Е. не разглашалась.

31 марта 2022 г. требованием N 4 Лобашевым К.В. у Щепиной Е.Е. затребованы повторно уточняющие объяснения, в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на предмет целей направления ею письма указанного выше содержания клиенту ООО "ВАЛО Сервис" - Верещагину Ю.А.

В период с 2 апреля по 8 апреля 2022 г. Щепина Е.Е. находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем, срок дачи объяснений в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приходился на 12 апреля 2022 г.

Вместе с тем 12 апреля 2022 г. Щепина Е.Е. не предоставила объяснения на данное повторное требование N 4, о чем 12 апреля 2022 г. сотрудниками ответчика составлен акт об отказе в предоставлении объяснений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами спора доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пришел к выводу о признании доказанным факта распространения истцом конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, персональных данных в соответствии с Соглашением о конфиденциальности, Положением о конфиденциальности, путем отправки файлов, содержащих коммерческую тайну, с электронной почты истца, в нарушение установленного ООО "ВАЛО Сервис" режима коммерческой тайны, Положением о конфиденциальности, и указал, что истец, действуя явно в нарушение нормативных предписаний ответчика, обязывающих его (истца) соблюдать конфиденциальность информации, как и в нарушение установленных ответчиком мероприятий по защите информации с целью исключения несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, создала в своих интересах условия для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, составляющей коммерческую и служебную тайну, в связи с чем в силу приведенных выше нормативных положений, у работодателя имелись достаточные правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктов "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, суд указал на соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к вышеуказанному виду дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции подробно оценены доводы истца о том, что информация, содержащаяся в письме, не относится к конфиденциальной информации. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку применительно к Положению, с которым истец была ознакомлена, приведенная в письме информация и разосланные документы, являются конфиденциальной информацией.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что та информация, которую истец незаконно распространил посредством отправлений по электронной почте, по смыслу, придаваемому соответствующим понятиям пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", относится именно к категории коммерческой тайны, и категории информации, составляющей персональные данные.

Таким образом, доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, что информация, содержащаяся в письме, относится к конфиденциальной информации опровергаются установленными служебной проверкой обстоятельствами, и доказательствами установления ответчиком режима коммерческой тайны в отношении информации, переданной истцом в письмах, что подтверждается также Положением об обработке и защите персональных данных работников, Положением о конфиденциальности, с которыми истец была ознакомлена при приеме на работу.

Доводы заявителя, что информация, в отношении которой истец осуществила рассылку третьим лицам, находилась в открытом доступе на локальном диске "P", к которому имеют доступ все сотрудники организации, пароля к указанной информации не устанавливалось, пометки о конфиденциальности не имелось, не могут являться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку ответчиком доказана относимость информации, направленной истцом третьим лицам, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, и относящимся к персональным данным, согласно вышеуказанным Положению об обработке и защите персональных данных работников, Положению о конфиденциальности, а отсутствие пароля и пометки о конфиденциальности не лишало информации статуса конфиденциальной информации и персональных данных по смыслу приведенных Положений, которые истец обязалась не раскрывать и не использовать ненадлежащим образом, независимо от формы ее представления, при заключении трудового договора, а также была предупреждена о том, что в случае невыполнения обязательства к ней могут быть применены меры, в том числе дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Иные возражения истца о том, что не представлено доказательств личной рассылки истцом писем, содержащих конфиденциальную информацию, о несоответствии выводов судов материалам дела относительно планируемых дат отпуска, а также дискриминации в отношении истца и применении к истцу дисциплинарного наказания в виде выговора за опоздания, о том, что работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения при решении вопроса о ее увольнении по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку в обжалуемых актах, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше нормативных положений, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии у ответчика оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктов "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя жалобы.

С учетом установленных обстоятельств по делу и норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводы заявителя жалобы, являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как не подтверждают их незаконность, а несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, что выразилось в не рассмотрение заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда за понуждение к увольнению, компенсации морального вреда за требования об исполнении трудовых функций, не предусмотренных трудовым договором, компенсации морального вреда за отстранение от исполнения трудовых обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выводам суда первой инстанции, и согласившегося с ним суда апелляционной инстанции, указанные требования разрешены судом с указанием, что доводы истца о допущенной дискриминации и нарушении работодателем трудовых прав работника при исполнении трудового договора не подтверждены объективными доказательствами, оснований для их удовлетворения не имеется, и в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия также не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щепиной Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи