Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2232/2024[88-4572/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-528/2023 по иску Букина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Конгресс", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сэтл Петровский" о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сэтл Петровский" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сэтл Петровский" - Трушкиной В.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Букин А.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невский Конгресс" (далее - ООО "УК "Невский Конгресс"), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сэтл Петровский" (далее - ООО "СЗ "Сэтл Петровский"), в котором после уточнения просил обязать ООО "Невский Конгресс" и ООО "СЗ "Сэтл Петровский" устранить недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома в части наличия высолов входных групп и дефектов тротуарного плиточного мощения, взыскать с каждого из ответчиков моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Букин А.С. указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. ООО "УК "Невский Конгресс" является управляющей организацией указанного дома, застройщиком которого является ООО "СЗ "Сэтл Петровский". В период эксплуатации были выявлены недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома в части наличия высолов входных групп и дефектов тротуарного плиточного мощения, которые на протяжении длительного времени не устранены.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "СЗ "Сэтл Петровский" устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес" в части наличия высолов входных групп и дефектов тротуарного плиточного мощения. Суд взыскал с ООО "СЗ "Сэтл Петровский" в пользу Букина А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Букина А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО "УК "Невский Конгресс", застройщиком дома - ООО "СЗ "Сэтл Петровский".

Факт наличия указанных истцом недостатков общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, в виде наличия высолов входных групп и дефектов тротуарного плиточного мощения ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался и следует из представленных в дело доказательств.

В соответствии с заключением специалиста от 20 сентября 2021 г. N АС21/391-СТЭ объектом исследования являлись 12 входных групп многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а именно - входные группы к парадным многоквартирного дома. В ходе проведенного исследования специалистом установлено наличие следующих дефектов: на внешних облицовочных поверхностях обследуемых входных групп зафиксированы высолы в виде отложений белого и коричневого цвета, которые относятся к категории производственных, то есть образованных в ходе нарушения правил/порядка производства данного вида работ. Механизм образования дефектов основан на попадании в швы облицовки атмосферных осадков, после чего происходит вымывание кладочного минералосодержащего раствора на облицованную поверхность через швы, ослабление сцепляющих свойств облицовки, дальнейшая деградация швов облицовки. Специалист пришел к выводу о том, что работы по облицовке 12 входных групп многоквартирного жилого дома выполнены с дефектами и не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Как следует из заключения специалиста N АС22/347-СТЭ от 19 августа 2022 г, объектом данного исследования являлись покрытие/работы по монтажу тротуарной плитки по адресу: "адрес" - Жилищный комплекс "Петровский квартал на воде".

По результатам осмотра специалистом установлено следующее:

- тротуарная плитка, которой выполнено замощение на обследуемом участке имеет локальные просадки, выявлены уступы смежных плиток. Также установлены участки замощения с отсутствующим заполнением швов, что нарушает требования п.6.22 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий; тротуарная плитка неплотно прилегает к основанию, при оказании давления положение верхней грани плитки неустойчиво, вертикальные смещения в швах между плитками достигают 7 мм, что нарушает требования пункта 6.23 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий;

- выявлены многочисленные сколы и деформации отдельных плиток (сквозные трещины), вызванные просадками основания из-за избыточного внешнего воздействия (временная нагрузка от транспортных средств) при неплотном прилегании плиток к основанию.

Специалистом при анализе выявленных дефектов установлено, что причиной их появления являются нарушения, допущенные при подготовке основания покрытия (нарушена толщина слоев основания и его конструктивный состав), данные дефекты являются производственными, поскольку возникли в результате нарушения технологии (проекта) производства работ. Таким образом, по результатам обследования установлено, что работы по монтажу тротуарной плитки по адресу: "адрес" - Жилищный комплекс "Петровский квартал на воде" выполнены с существенными нарушениями требований действующих строительных норм и правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1101), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 6 статьи 13, статья 15), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из установленного им факта того, что недостатки в виде высолов на облицовочных покрытиях входных крылец и недостатки тротуарной плитки имеют производственные дефекты, то есть возникли по вине застройщика в пределах гарантийного срока, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО "СЗ "Сэтл Петровский".

При этом, учитывая, что исковые требования к ООО "УК "Невский конгресс" истцом не поддержаны суд отказал в иске к ООО "Невский Конгресс".

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным установить срок для исполнения требований, заявленный истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не вправе предъявлять рассмотренные судом требования к застройщику, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик, имеющий гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке, установленном вышеназванным Законом. Недостатки общего имущества в построенном многоквартирном доме являются недостатками объекта долевого строительства.

С учетом изложенного выводы судов о наличии у истца вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, касающихся общедомового имущества, являются верными.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом при рассмотрении настоящего дела моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, также являются несостоятельными, поскольку требования об устранении недостатков неоднократно предъявлялись застройщику до введения принятия вышеназванного Постановления.

Из разъяснений абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные судом сроки устранения недостатков являются недостаточными, впервые приведены в кассационной жалобе, ранее в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Суд кассационной инстанции правом сбора и переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому указанные выше доводы жалобы не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи