Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-266/2024-(8Г-27254/2023)[88-4208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Кураковой С.С, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-100/2023 по иску М.Т.Б. к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания", АО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя АО "ФПК" Михиной П.С, действующей по доверенности от 12 апреля 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

М.Т.Б. обратилась в суд с иском к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - Вагонный участок) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, ссылаясь на причинение вреда здоровью, наступившему в результате действий работников ответчика, которые не приняли меры по её безопасной высадке из вагона поезда при осуществлении перевозки.

Протокольными определениями от 3 и 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФГЖ"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СОГАЗ".

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2023 г. исковые требования М.Т.Б. к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - АО "ФПК", АО "ФПК", ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С АО "ФПК" в пользу М.Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований М.Т.Б. к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - АО "ФПК", ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С АО "ФПК" в пользу бюджета муниципального образования "Онежский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г. решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2023 г. изменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования М.Т.Б. к АО ""ФПК" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Взыскана с АО "ФПК" в пользу М.Т.Б. компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований М.Т.Б. к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - АО "ФПК", ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с АО "ФПК" в пользу бюджета муниципального образования "Онежский муниципальный район" государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО "ФПК" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2022 г. с 19 часов 15 минут М.Т.Б. следовала пассажирским поездом N 144 сообщением "Вологда-Мурманск" до станции Кодино Архангельской области Северной железной дороги.

В 21 час 49 минут поезд прибыл на станцию Кодино. М.Т.Б. находилась в это время в вагоне N 4. Проводник вагона N 4 не смогла открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы ввиду ее заклинивания. Так как стоянка поезда по станции Кодино составляла одну минуту проводник вместе с пассажирами, которые следовали до указанной станции (5 человек), направилась в вагон N для того, чтобы успеть высадить пассажиров. Во время выхода М.Т.Б. на платформу из вагона N 3 поезд начал движение, о чем проводники истцу не сообщили. От толчка вагона истец "оступилась, потеряла равновесие и приземлилась на землю сразу на обе ноги, почувствовав при этом резкую и сильную боль в левом коленном суставе".

Со станции истца доставили в фельдшерский пункт пос. Кодино, где ей оказали первую медицинскую помощь и выдали направление в ГБУЗ Архангельской области "Онежскую ЦРБ".

15 мая 2022 г. в 02 часа 00 минут М.Т.Б. обратилась за медицинской помощью в приемное отделение больницы по направлению медицинской сестры Кодинская врачебная амбулатория с диагнозом: "ушиб, перелом в области правого коленного сустава", где ей был установлен диагноз: " "данные изъяты"". Истец была госпитализирована в хирургическое отделение. После предоперационной подготовки 15 мая 2022 г. в 2 часа 20 минут была произведена операция.

Согласно заключению эксперта N 1654 от 22 июня 2022 г, составленного экспертом ГБУЗ Архангельской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы", у М.Т.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент госпитализации в ГБУЗ Архангельской области "Онежская ЦРБ" 15 мая 2022 г. и дальнейшем стационарном лечении в период по 19 мая 2022 г. обнаружена травма левого коленного сустава, сопровождающаяся внутрисуставным переломом внутреннего (медиального) мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава. Характер и свойства выявленной травмы левого коленного сустава могут свидетельствовать о том, что она является конструкционной и могла образоваться в результате избыточной нагрузки по оси левой нижней конечности М.Т.Б. с избыточным отклонением левой голени внутри. Данные объективного обследования (наличие отека мягких тканей коленного сустава, ограничение движений в суставе), наличие показаний для оперативного лечения (15 мая 2022 г. в 2 часа 20 минут произведена операция: терапевтическая аспирация содержимого сустава - пункция левого коленного сустава, удалено одномоментно 60 мл густой геморрагической жидкости) и данные описания изученных рентгеновских снимков (линия перелома прослеживается четко без признаков консолидации) не исключают возможности образования выявленной травмы левого коленного сустава незадолго до момента госпитализации М.Т.Б. в ГБУЗ Архангельской области "Онежская ЦРБ" 15 мая 2022 г. Образование подобных травм коленного сустава возможно при соударении подошвенными поверхностями стоп человека с твердой тупой травмирующей поверхностью в результате прыжка с высоты. Травма левого коленного сустава, выявленная у М.Т.Б, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Для осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа в принадлежащих АО "ФПК" пассажирских вагонах между АО "ФГЖ" (Перевозчик) и ОАО "РЖД" (Владелец) был заключен договор оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 г..N 252, по условиям которого Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - услуги) для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования (далее - перевозки) на условиях настоящего Договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а Перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Владелец инфраструктуры на условиях настоящего Договора оказывает Перевозчику услуги, подробный перечень которых указан в Приложении N 1 к настоящему Договору, в том числе: предоставление Перевозчику права на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), принадлежащих Владельцу инфраструктуры и необходимых для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа; предоставление Перевозчику права на использование автоматизированных систем продажи билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых Перевозчиком услугах; обеспечение доступа на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, железнодорожного подвижного состава принадлежащего Перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав Перевозчика); диспетчерское управление движением пассажирских поездов; предоставление Перевозчику права на использование железнодорожных путей общего и необщего пользования, являющихся частью инфраструктуры, в т.ч. тракционных путей вагонных депо, участков для производства технического обслуживания, ремонта и экипировки порожнего подвижного состава Перевозчика для обеспечения организации перевозочного процесса; предоставление Перевозчику доступа и возможности использования автоматизированных систем управления; обеспечение технологических процессов Перевозчика телекоммуникационными технологиями с использованием технологической сети связи Владельца инфраструктуры в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации; предоставление Перевозчику во временное пользование локомотивов и оказание своими силами услуг по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации для осуществления Перевозчиком действий, заявленных в пункте 1.1 настоящего Договора.

1 марта 2022 г. между АО "СОГАЗ" и АО "ФПК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с указанным договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и на основании акта о несчастном случае с пассажиром АО "ФПК" от 14 мая 2022 г, М.Т.Б. 18 января 2023 г. АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение в размере 140 000 руб.

В ходе проверки заявления истца по факту полученной травмы, проведенной следственным комитетом РФ Западного межрегионального следственного управления Архангельского следственного отдела на транспорте, М.Т.Б. пояснила об отсутствии каких-либо сигналов и оповещений со стороны проводников вагонов N 3 и N 4 о начале движения поезда со станции Кодино Северной железной дороги Архангельской области.

Из объяснений машиниста и помощника машиниста следует, что перед началом движения они убедились в безопасности начала маневра, так как проводниками поезда был дан разрешающий сигнал, кого-либо из посторонних возле поезда, а также пассажиров, осуществлявших посадку и высадку, они не видели.

Согласно пункту 3.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утв. распоряжением АО "ФПК" от 27 апреля 2015 г. N 515-р (далее - Инструкция), в пути следования пассажирского поезда проводник обязан: после остановки поезда подавать в сторону локомотива, с учетом видимости, сигнал "Стой" с помощью ручного сигнального флага или фонаря.

Пунктом 3.4 указанной Инструкции предусмотрено, что по прибытии пассажирского вагона на станцию проводник обязан в том числе: после полной остановки пассажирского поезда на железнодорожной станции открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы; при отсутствии высокой платформы поднять и зафиксировать откидную площадку (фартук), протереть поручни, после чего приступить к высадке и посадке пассажиров; применять ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров. Запрещается осуществлять посадку и высадку пассажиров на ходу поезда; при стоянке пассажирского поезда менее 5 минут и отсутствии посадки/высадки пассажиров открыть дверь и, находясь в тамбуре, рекомендовать пассажирам не выходить из вагона; внимательно следить за действиями проводников соседних вагонов, немедленно дублировать сигнал остановки поезда в направлении поездного локомотива.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате происшествия причинен вред здоровью истца, в связи с чем она имеет право на возмещение компенсации морального вреда, ответственность за причинение которого лежит на ответчике АО "ФПК", не принявшем меры по безопасной высадке пассажиров при осуществлении их перевозки. При этом суд первой инстанции указал, что аренда перевозчиком у ОАО "РЖД" локомотива с экипажем не является основанием для освобождения АО "ФПК" от ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь нормативно-правовым регулированием спорных правоотношений сторон, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, в том числе длительное лечение истца и лишение возможности вести привычный образ жизни.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, которые в совокупности всех приведенных в решении факторов и определили сумму, подлежащую взысканию, суд дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. в пользу истца, учитывая при этом причинение вреда здоровью, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на перевозчика АО "ФПК", не принявшему меры по безопасной высадке пассажира при осуществлении его перевозки, ответственности за вред здоровью пассажира, причиненный при высадке из вагона поезда.

Между тем, установив, что судом первой инстанции при удовлетворении требований истца как потребителя услуг перевозки не разрешен вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 300 000 руб, штрафа в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в решении суда в неизмененной части, а также в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в неизмененной части правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В обжалуемом решении суда в неизмененной части, а также в обжалуемом апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЖД", со ссылкой на договор аренды локомотивов с экипажем, заключенный АО "ФПК" с ОАО "РЖД", и на необходимость применения при рассмотрении спора положений статей 632 - 640 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии в действиях истца грубой неосторожности, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

При определении размера компенсации морального вреда судебные инстанции правомерно учли характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной им травмой в результате падения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в возникновении данного вреда и его отношение к наступившим последствиям, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца, повлекшего ограничения в передвижении, невозможность вернуться к прежнему уровню жизни.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред с учетом нравственных и физических страданий истца, степени причиненного вреда здоровью, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции устанавливались основания для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что исковое заявление М.Т.Б. подано в суд первой инстанции 23 декабря 2022 г. к структурному подразделению АО "ФПК", 3 февраля 2023 г. само юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им исполнены не были, обоснованно не усмотрел оснований для снижения штрафа.

Доводы заявителя о том, что ответчик АО "ФПК" был лишен права на заявление возражений и приведении доводов о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, являются несостоятельными, поскольку противоречат избранной ответчиком процессуальной позиции по делу об отсутствии своей вины в причинении вреда здоровью истцу и оказании надлежащей услуги по перевозке.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи