Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-2674/2024[88-4978/2024]

78RS0001-01-2023-003462-44

Дело N 88-4978/2024

N2-363/2024

город Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский материал N2-363/2024 по заявлению Пономаренко Елены Михайловны, ООО "Каменный остров" об отмене обеспечительных мер

по кассационной жалобе Обуховской Валентины Андреевны на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Обуховская В.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Пономаренко Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 1 ноября 2012 г. в размере 100 150 000 руб, процентов за предоставление отсрочки платежа за период с 17 декабря 2012 г. по 18 мая 2023 г. в размере 104 322 916, 65 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2023 г. по 18 мая 2023 г. в размере 2 839 869, 86 руб, а также процентов с 18 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 24 мая 2023 г. приняты обеспечительные в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Пономаренко Е.М. в размере заявленных требований 207 312 786, 51 руб.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 19 июля 2023 г, с учетом определения судьи от 3 августа 2023 г. об исправлении описки, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, здание на данном земельном участке с кадастровым номером N, запрете Управлению Росреестру по Санкт-Петербургу совершать регистрацию сделок по переходу прав собственности на названные объекты недвижимости.

ООО "Каменный остров", Пономаренко Е.М. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 г. Пономаренко Е.М, ООО "Каменный остров" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Обеспечительные меры, принятые определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г, с учетом определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 г. об исправлении описки, о наложении ареста на земельный участок и расположенное на нем здание отменены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность суда осуществлять отмену обеспечительных мер в том случае, когда основания для их принятия не отпали.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 139, 144 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", исходил из заявления истцом имущественных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи в отсутствие спора о принадлежности объектов недвижимости, принятия судом первой инстанции (и сохранения) обеспечительных мер на заявленную истцом сумму.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 14 июля 2023 г. право собственности на указанные дом и земельный участок перешло от ответчика к ООО "Каменный остров", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Поскольку указанные объекты недвижимого имущества не являются предметом спора по настоящему делу, определение имущества, подлежащего аресту, должно быть произведено должностным лицом службы судебных приставов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Обуховской Валентины Андреевны - без удовлетворения.

Судья