Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27311/2023[88-1008/2024-(88-26860/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3/2023 по иску финансового управляющего Осташевской Ольги Ильиничны Маджуга Игоря Петровича, Осташевской Ольги Ильиничны к акционерному обществу "Оверплэй" о взыскании денежных средств по кассационным жалобам акционерного общества "Оверплэй", Пашковой Галины Федоровны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителей АО "Оверплэй" по доверенности Раковской О.А, Томащук В.М, представителей Осташевской О.И. по доверенности Задорожного А.И. и Березовской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осташевская О.Н. и финансовый управляющий Маджуга И.П. обратились в суд с иском о взыскании с АО "Оверплэй" в пользу Осташевской О.И. задолженности на основании соглашения к договору займа N 15 от 26 января 2011г. в отношении векселя от 27 января 2011 г. серии 63 N051 - 5498281, 25 руб.; проценты на основании соглашения к договору займа N 15 от 26 января 2011г, в отношении векселя от 27 января 2011г. серии 63 N 051 - 10166246, 71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 5441278, 06 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г, иск удовлетворен частично. В пользу Осташевской О.И. взысканы денежные средства 5498281, 25 руб, проценты 8652716, 56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 3797028, 07 руб, а всего 17948025, 88 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах АО "Оверплэй" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Пашковой Г.Ф, ставится вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Пашковой Г.Ф, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что Пашкова Г.Ф. с апелляционной жалобой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 г. не обращалась. Дело рассмотрено в апелляционном порядке по жалобе АО "Оверплэй", по итогам которого решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель не исчерпал все процессуальные средства обжалования решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Пашковой Г.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В порядке статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке в кассационном порядке подлежит кассационная жалоба АО "Оверплэй".

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что во исполнение соглашения о новации 24 марта 2009г. между Осташевской О.И. (займодавец) и ЗАО "Оверплэй" (заемщик") был заключен договор займа N15, по которому заемщик обязуется возвратить переданные ему займодавцем в собственность денежные средства 19220643, 43 руб. под 16% годовых. Вся сумма займа должна быть возращена 01 декабря 2009г. (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

26 января 2011г. между ЗАО "Оверплэй" и Осташевской О.И. было подписано соглашение о внесении изменений в соглашение о новации долгового вексельного обязательства в заемное обязательство N15 от 24 марта 2009г, изменен срок погашения обязательства на 30 сентября 2015г.

26 января 2011г. между ЗАО "Оверплэй" и Осташевской О.И. было подписано соглашение к договору займа N15 от 24 марта 2009г, по которому задолженность перед Осташевской О.И. была определена в сумме 6283750 руб. Стороны договорились о замене обязательств по этому договору займа на обязательство передать кредитору простой вексель общества сроком до 30 сентября 2015г. на сумму 6283750 руб. под 16% годовых.

В соответствии си. 1.3 названного соглашения от 26 января 2011г. обязательства Общества уплатить денежные средства, вытекающие из договора займа, прекращаются с момента подписания акта приема- передачи векселя.

Во исполнение условий указанного соглашения ЗАО "Оверплэй" передало Осташевской О.И. по акту приема-передачи от 27 января 2011г. простой вексель Общества от 27 января 2011г. серии 63 N 051 на сумму 6283750 руб. с обязательством уплатить по нему денежную сумму в размере 6283750 руб. и начисленные на нее проценты в размере 16% годовых с 27 января 2011г. со сроком оплаты не ранее 30 сентября 2015г.

26 сентября 2016г. нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области Наумовой М.И. направлено уведомление ответчику о необходимости оплаты простого векселя N051 серии 63 на сумму 6283750 руб, законным держателем которого является Осташевская О.И, в срок до 27 сентября 2016г.

27 сентября 2016г. нотариусом г. Тольятти Аввакумовой М.И. составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже против векселедателя.

Вступившим в законную силу 14 января 2015г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2014г. по делу N2-1017/2014 выделена и включена в состав наследственного имущества доля умершего 19 мая 2013г. Осташевского В.В. в общем имуществе супругов в размере 1/2 части имущества; за Гурьяновой И.В. признано право требования к ЗАО "Оверплэй" по соглашению N15 о новации долгового вексельного обязательства в заемное обязательство от 24 марта 2009г. в размере 1/8 доли от общей суммы права требования по состоянию на 19 мая 2013г.; доля Осташевской О.И. составляет 7/8, сумма задолженности АО "Оверплэй" по данному векселю: основной долг - 5498281, 25 руб. (7/8 от первоначальной суммы основного долга).

В рамках дела о банкротстве ответчика NА26-7694/2015 Осташевской О.И. было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа N15 от 24 марта 2009г. Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о том, что задолженность по договору займа, заключенному на сумму 19220643, 43 руб, должник признает в сумме 6283750 руб, обязательства по договору займа прекращаются полностью путем замены на вексельное обязательство в сумме 6283750 руб. Оригинал простого векселя N 051 серии 63 на сумму 6283750 руб. со сроком предъявления не ранее 30 сентября 2015г. под 16% годовых представлен в материалы арбитражного дела.

В рамках дела N А26-7694/2015 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2019г. также установлено и требование Гурьяновой И.В. в размере 785468, 75 руб. основного долга.

В связи с наличием возражений ответчика АО "Оверплэй" о принадлежности подписи на векселе Осташевскому В.В, судом назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГБУ "Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Михеевой У.Б. от 22 декабря 2022г. N749 установить кем, Осташевским В.В. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на простом векселе N 051 сери 63 на сумму 6283750 руб, составленном 27 января 2011г, не представляется возможным. Выводы эксперта обоснованы недостаточной информативностью подписи, в результате чего невозможно ответить на вопросы суда.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ (применительно к обстоятельствам, установленным в рамках вышеуказанного спора по делу N А26- 7694/2015 о наличии у АО "Оверплэй" задолженности перед Осташевской О.И. в сумме 6283750 руб. вексельного долга и основываясь на заключении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у АО "Оверплэй" задолженности перед Осташевской О.И. по векселю от 27 января 2011г. серии 63 N 051, требования истца о взыскании суммы основного долга 5498281, 25 руб. являются обоснованными.

В этой связи, суд первой инстанции признал обоснованными и требования истца о взыскании процентов в соответствии с условиями заключенного соглашения.

При расчете суммы процентов судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2016г. по делу NА26-7694/2015 в отношении АО "Оверплэй" была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2019г. АО "Оверплэй" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 ноября 2020г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве АО "Оверплэй" прекращено.

С учетом изложенного, за период с 27 января 2011г. по 07 февраля 2016г. расчет процентов за пользование займом произведен судом по ставке 16% годовых, сумма процентов составила 4427297, 23 руб.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы АО "Оверплэй" назначил повторную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия".

Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" Дармограй Н.Р. N116-14-07/23 подпись от имени Осташевского В.В. в строке "Генеральный директор ЗАО "Оверплэй" на простом векселе N 051 серии 63 от 27 января 2011 года на сумму 6283760 рублей выполнена не Осташевским В.В, а другим лицом с подражанием подписям Осташевского В.В.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности на основании соглашения к договору займа N 15 от 26 января 2011г. в отношении векселя ЗАО "Оверплэй" от 27 января 2011г. серии 63 N 051 Указанное соглашение, как и договор займа N15 от 24 марта 2009г, применительно к которому оно было заключено, в установленном законом порядке не оспорено, недействительной сделкой не признано. Акт приема-передачи векселя от 27 января 2011г. ответчиком не оспорен, равно как и не оспаривается ответчиком принадлежность Осташевскому В.В, являвшемуся на момент составления указанных документов генеральным директором ООО "Оверплэй", подписи на соглашении к договору займа N15 от 26 января 2011г. и акте приема-передачи векселя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и основания иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям подлежат применению положения ст. 147 Гражданского кодекса РФ.

Основание возникновения вексельного обязательства - соглашение к договору займа N15 от 26 января 2011г. ответчиком не оспаривается. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца - держателя векселя, ответчиком также не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, а взыскание с ответчика денежных средств в соответствии с произведенным судом расчетом является обоснованным и соответствует положениям ст. ст. 147, 309, 310, 395, 809, 810, 815 ГК РФ.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суды апелляционной инстанции принял во внимание, что вексель был предъявлен к платежу 26 сентября 2016г.

11 сентября 2019г, то есть в пределах установленного Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, срока на предъявление исковых требований к векселедателю, Осташевская О.И. обратилась с заявлением об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов требования, в том числе в отношении векселя от 27 января 2011г. серии 63 N051, выданного ЗАО "Оверплэй": 5498821, 25 руб. задолженности, 4424887, 03 руб. процентов за пользование займом, 1522985, 67 руб. штрафных санкций, 2598554, 66 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Определением от 05 февраля 2022г. прекращено производство по заявлению.

19 февраля 2021г. иск о взыскании денежных сумм по векселю подан в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Кроме того, принимая во внимание, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 147 Гражданского кодекса РФ, а обстоятельства недействительности спорного векселя установлены только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделаны выводы при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом.

Владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N14 от 04 декабря 2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с частью первой статьи 70 Положения о переводном и простом, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положения) векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Как установлено судом, срок платежа по векселю наступил 26 сентября 2016г, иск о взыскании задолженности подан 19 февраля 2021г, то есть по истечению трех лет с момента срока платежа.

При наличии в вексельном законодательстве специальной нормы, регулирующей вопросы о сроках предъявления требований по векселю, эти вопросы не могут регулироваться общими нормами гражданского законодательства, регламентирующими вопросы исковой давности - главой 12 "Исковая давность" Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, у суда первой и апелляционной инстанции не было правовых оснований для применения норм главы 12 Гражданского кодекса РФ к вексельным отношениям и оснований считать срок предъявления требований по векселю приостановленным моментом включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве АО "Оверплэй" до момента прекращения производства по заявлению определением арбитражного суда от 05 февраля 2022г.

Неправильное применение норм материального права повлияло на результат рассмотрения спора по существу.

Кроме того, судами остались без оценки доводы ответчика о том, что включенные в реестр кредиторов в деле о банкротстве АО "Оверплэй" требования Осташевской О.И. о взыскании задолженности по векселю и займу были урегулированы при заключении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства ответчика, что также подлежало исследованию и оценке судом в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не исправлены указанные нарушения и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Пашковой Галины Федоровны оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи