Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-3194/2024[88-5261/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Лепской К.И, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-3835/2023 по иску Баскакова Алексея Валерьевича к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми и Министерства внутренних дел Российской Федерации - Малыша С.В, действующего на основании доверенности от 5 июня 2023 г. и доверенности в порядке передоверия от 1 января 2024 г, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баскаков А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми, просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В обоснование заявленных исковых требований Баскаков А.В. указал, что проходит службу в должности "данные изъяты" по "адрес".

Приказом МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказ издан на основании заключения служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ

Выражая несогласие с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, Баскаков А.В. ссылался на отсутствие в его действиях нарушений служебной дисциплины.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 г. исковые требования Баскакова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 г. отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баскакова А.В, и отменен приказ о наложении на Баскакова А.В. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N N

В кассационной жалобе МВД по Республике Коми просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

Иные лица, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции вручено Баскакову А.В. 4 февраля 2024 г.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Баскаков А.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г. на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность "данные изъяты" по "адрес"

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ за Баскаковым А.В. и ФИО8 закреплен автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер N. Указанные сотрудники обязаны обеспечить выполнение функциональных обязанностей водителя, правильную эксплуатацию, исправность и сохранность автомобилей, а также сохранность топливных карт для заправки ГСМ.

Топливная карта для заправки указанного автомобиля передана ДД.ММ.ГГГГ напарнику Баскакова А.В. - ФИО8

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N МВД по Республике Коми "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение служебной дисциплины, а именно, несоблюдение требований пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.6, 9.10, 9.20, 9.31, 9.32, 9.51, 9.52, 9.53, 9.55 должностной инструкции, пункта 40 Инструкции о порядке планирования, использования служебных транспортных средств, закрепленных за подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Коми, территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, а также пользования топливными картами для заправки моторных топлив, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 29 декабря 2017 г..N 524, пункта 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г..N 1045, пунктов 6.1, 6.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г..N 460, пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "а", "в", "е" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2021 г..N 1377, что выразилось во внесении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в путевые листы служебного автомобиля с государственным регистрационным номером N неверных сведений о фактическом пробеге данного автомобиля, непринятии мер к пресечению несанкционированного доступа к спидометровому оборудованию закрепленного служебного автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный номер N установке устройства для изменения показаний данного оборудования, беспрепятственному нахождению данного устройства в салоне указанного

автомобиля, на Баскакова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием издания приведенного приказа послужили результаты служебной проверки, проведенной оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Коми, согласно которым в ходе проведения целевой проверки оперативно-служебной деятельности "данные изъяты" по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля с государственным регистрационным номером N обнаружено и изъято неустановленное устройство (предположительно предназначенное для неправомерного увеличения пробега транспортного средства);

ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по Республике Коми полковником полиции на основании рапорта начальника Инспекции МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

В соответствии с решением Министра внутренних дел по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ служебные проверки в отношении сотрудников УГИБДД МВД по Республике Коми, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении Баскакова А.В, соединены в одно производство, общий срок для проведения продлен на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Коми на основании рапорта начальника ФИО11 по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении Баранова А.С. и ФИО7 в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи N УК РФ, при использовании сотрудниками топливной карты с целью хищения топлива АИ-92 и АИ-95, предназначенного для заправки служебного автомобиля Шкада Октавиа государственный регистрационный номер N

Решением Министра внутренних дел по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ служебные проверки в отношении сотрудников УГИБДД МВД по Республике Коми, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела проведены следственные эксперименты, которыми установлено, что при снятии щитков приборов в салонах автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер N, обнаружены нештатные провода, подключенные к штатной проводке автомобиля, путем снятия обводки и изоляции проводов и впайки. При подключении к данным нештатным проводам неустановленных приборов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного служебного автомобиля, при включении зажигания автомобиля начинает осуществляться увеличение показаний одометра.

В ходе осмотра автомобиля изъяты нештатные провода, подключенные к штатной проводке, позволяющие осуществлять увеличение показаний одометра.

В ходе проверки Баскаковым А.В. даны объяснения, согласно которым изъятый прибор находился в одной из коробок при получении служебного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году. Точно не помнит, кто обнаружил данный прибор, а именно он или его напарник. Прибор оставили в автомобиле и не пользовались им, так как не знали, для чего он предназначен, не докладывали руководству об его обнаружении. Какие-либо изменения (припайка проводов, установка дополнительных приборов, изменения показаний приборов учета и т.п.) в конструкцию и приборы служебного автомобиля не вносил; топливную карту использовал для заправки служебного автотранспорта, никому её не передавал; в ходе несения службы от маршрутов патрулирования в личных и иных целях не отклонялся.

В ходе проведения служебной проверки выявлено, что в путевых листах Шкода Октавиа с государственным регистрационным номером N сведения о пробеге транспортного средства не соответствовали пробегу по Глонасс (в путевых листах были завышены).

По результатам проверки сделан вывод о том, что Баскаков А.В. и ФИО8, будучи закрепленными за служебным автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер N заступая на службу в качестве водителей исключительно на данном транспортном средстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в путевых листах отразили неверные сведения о фактическом пробеге данного автомобиля, а именно Баскаков А.В. за указанный период времени отражены сведения в путевых листах, не соответствующие фактическому пробегу на 343, 7 км.

При этом в ходе проведения служебной проверки факты причастности Баскакова А.В. к нецелевому использованию топливной карты, закрепленной за автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер N, нештатному подключению к CAN-шине данного автомобиля, а именно к жгуту проводов комбинации приборов с целью получения возможности подключения к блоку управления двигателем и АКПП специального оборудования для неправомерного увеличения показаний одометра, не нашли своего подтверждения. Однако действия Баскакова А.В, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в путевые листы, а также бездействие, выразившееся в не проявлении бдительности, направленной на выявление и пресечение противоправного деяния, привели к несанкционированному доступу к спидометровому оборудованию и установке устройства для изменения показания данного оборудования автомобиля, беспрепятственному нахождению данного устройства в салоне указанного автомобиля.

Комиссия пришла к выводу о том, что Баскаков А.В. допустил нарушение служебной дисциплины и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что совершение Баскаковым А.В. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, данная служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюден установленный законом порядок, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника, у истца были затребованы объяснения, при этом содержание вмененного нарушения, обстоятельства нарушения приведены в заключении служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя принятое решение по доводам апелляционной жалобы Баскакова А.В, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В качестве новых доказательства судом апелляционной инстанции приняты протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допроса специалиста - "данные изъяты" по "адрес" ФИО9, полученные в ходе уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудников ФИО7 и ФИО6

Оценив данные протоколы допроса специалиста, ссылаясь на конструктивные особенности работы Глонасс-приемника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о установлении факта сбоя в программе Глонасс, и, как следствие, к выводу о недоказанности умышленного искажения Баскаковым А.В. данных о пробеге автомобиля в спорный период.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Баскакова А.В. отсутствовала обязанность оценивать имеющееся в автомобиле оборудование на предмет его принадлежности к автомобилю, фактический функционал.

Ссылаясь на утвержденную приказом МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N Инструкцию о порядке планирования, использования служебных транспортных средств, закрепленных за подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Коми, территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, а также пользования топливными картами для заправки моторных топлив, истребованные судом апелляционной инстанции новые доказательства: копии диагностических карт, актов сдачи-приемки оказанных услуг, суд апелляционной инстанции установив, что следует, что закрепленный за истцом автомобиль проходил технические осмотры, выполнялись ремонтные работы, работы по обслуживанию автомобиля, пришел к выводу о том, что факт нахождения в автомобиле специального оборудования для неправомерного увеличения показаний одометра и его подключение к оборудованию мог и должен быть установлен как должностными лицами, на которых указанные функции возложены должностным регламентом и Инструкцией, в ходе ежедневных осмотров перед выездом автомобиля на линию, так техническими специалистами в ходе периодических технических осмотров. Доказательства, свидетельствующие о виновном неисполнении истцом должностных обязанностей ответчиком не представлено.

Также учитывая, стаж службы Баскакова А.В, его положительную характеристику, отсутствие дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания, примененного к истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда с принятым по делу апелляционным определением согласиться не может и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы МВД по Республике Коми.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (часть 1);

лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса (часть 2);

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Принимая в качестве нового доказательства протокол допроса специалиста, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке получения консультации специалиста при производстве по гражданскому делу, с соблюдением требований о непосредственном исследовании доказательств. При этом ходатайство о вызове и допросе специалиста в суд не поступало.

Согласно приведенным в апелляционном определении показаниям специалиста ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ г. в программе Глонасс имелась погрешность. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что Баскакову А.В. вменяется период ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, суд первой инстанции в решении дал оценку имеющимся в деле доказательствам, определилюридически значимые обстоятельства, которые, по мнению суда первой инстанции, явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Баскакова А.В.

Суд первой инстанции, проверяя доводы и возражения сторон и оценивая представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в отдельности каждое доказательство, так и в их совокупности, дал оценку всем представленным доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции не мотивировал, по каким основаниям им отвернута оценка доказательств и юридически значимых обстоятельств, приведенная в решении суда первой инстанции, не привел в определении доводов в обоснование своего несогласия с приведенными судом первой инстанции в решении выводами.

Из принятого апелляционного определения на следует, на чем основаны выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта умышленного искажения истцом данных о пробеге автомобиля, какими конкретными доказательствами подтверждено отсутствие вины Баскакова А.В. в совершении дисциплинарного проступка.

Приходя к выводу о несоответствии примененного в отношении Баскакова А.В. дисциплинарного взыскания тяжести проступка, суд апелляционной инстанции пришел к взаимоисключающему выводу о том, что проступок в действиях Баскакова А.В. имеет место однако примененное за его совершение дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что взыскание в виде неполного служебного соответствия не является наиболее строгим видом дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьей 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, на который ссылается суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду апелляционной инстанции следовало оценить всю совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению при оценке примененного взыскания, а именно, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, степень вины сотрудника, предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

\