Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3212/2024[88-5436/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" к Каплиной Ольге Алексеевне об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд, по кассационной жалобе Каплиной Ольги Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" - Страхова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Северо-Запад").

Изъят у Каплиной О.А. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 39:05:030616:389, площадью 8 428 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по цене 729 750 руб.

Прекращено право собственности Каплиной О.А. на земельный участок с КН 39:05:030616:389 после выплаты ей денежной компенсации за изымаемый земельный участок.

Указано, что после выплаты Каплиной О.А. компенсации в размере 729 750 руб. решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Каплиной О.А. на земельный участок с КН 39:05:030616:152, о государственной регистрации права собственности Каплиной О.А. на земельный участок с КН 39:05:030616:390, о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 39:05:030616:389.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2023 г. решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2023 г. изменено в части размера компенсации, определен размер денежной компенсации за изымаемой у Каплиной О.А. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с КН 39:05:030616:389, площадью 8428 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в размере 295 350 руб.

Дополнено решение указанием на то, что выплата компенсации осуществляется путем перечисления денежной суммы на банковский счет Каплиной О.А. на основании выданного судом исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Упрдор "Северо-Запад") как получателя средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций, по исполнению расходов федерального бюджета, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ "Упрдор "Северо-Запад", в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, или в случае уклонения Каплиной О.А. от предъявления исполнительного листа и указания номера счета - на депозит нотариуса.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каплина О.А. просит отменить апелляционное определение, не соглашается с размером денежной компенсации, указывает, что заключение судебной экспертизы является неверным.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Каплина О.А. с 23 ноября 2011 г. является собственником земельного участка с КН 39:05:030616:152, площадью 36303 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04 июля 2022 г.

19 июля 2019 г. Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области утверждена документация по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта регионального значения "VII-IX очереди строительства Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов г. Калининграда - на участке от транспортной развязки на подъезде к г. Светлогорску до автодороги "Переславское - Круглово" с устройством транспортной развязки и подъезда к рекреационной зоне с игорным сегментом (включая разработку проекта по созданию автоматизированной системы управления дорожным движением)".

В целях реализации проекта возникла необходимость по изъятию ряда земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего ответчику.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 2 сентября 2021 г. N 310-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с КН 39:05:030616:152, принадлежащего ответчику.

Копия вышеуказанного распоряжения была направлена Каплиной О.А. 07 сентября 2021 г. и получена, что ответчиком не оспаривается.

30 ноября 2021 г. земельный участок с КН 39:05:030616:152 был разделен на два земельных участка: с КН 39:05:030616:389, площадью 8428 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, и с КН 39:05:030616:390, площадью 27 875 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно заключению эксперта ООО "Проект Сервис" по состоянию на 17 января 2022 г. размер возмещения за земельный участок с КН КН 39:05:030616:389 составляет 115 476 руб.

28 июня 2022 г. в адрес ответчика истцом было направлено соглашение об изъятии земельного участка по цене, определенной заключением ООО "Проект Сервис".

Ответчик, не согласившись с такой оценкой, представила отчет об оценке ООО "Стандарт оценка" от 19 июля 2022 г, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с КН 39:05:030616:389 по состоянию на 18 июля 2022 г. составляет 1 612 000 руб.

В связи с наличие разногласий относительно размера возмещения за земельный участок соглашение об изъятии земельного участка не было подписано сторонами.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стандарт Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Стандарт Оценка" Бощенко Г.О. от 17 февраля 2023 г. размер возмещения за земельный участок с КН 39:05:030616:389, включающий в себя его рыночную стоимость, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем данного земельного участка обязательств перед третьими лицами, на дату проведения экспертизы составляет 729 750 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 55, 568, 5610, 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 г. и признал обоснованными требования истца об изъятии земельного участка истца для государственных нужд и о прекращении права собственности ответчика на изымаемый объект, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, определив размер возмещения затрат за изымаемый объект в сумме 729 750 руб.

Суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы и довод истца о том, что ранее эксперт ООО "Стандарт Оценка" Бощенко Г.О. составила отчет об оценке для ответчика, вследствие чего является заинтересованной, указав, что данный довод является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований и соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка для государственных нужд.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы, подготовленное ООО "Декорум" N203-08/23 от 05 октября 2023 г, согласно которого размер денежной компенсации за изымаемый у Каплиной О.А. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с КН 39:05:030616:389 на составляет 295 350 руб, в том числе реальный ущерб - 295 350 руб, упущенная выгода - 0 руб, убытки, связанные с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами - 0 руб. При ответе на поставленные эксперту вопросы, определение рыночной стоимости объектов оценки проведено методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода с осмотром участка 16 сентября 2023 г, с учетом требований частей 4, 5 статьи 56.8 ЗК РФ, оценка проводилась по виду разрешенного пользования на дату принятия решения об изъятии. Эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги со сходными ценообразующими факторами (категория земель, местоположение, дата предложения о продаже - сентябрь 2023 года и условия продаж, стоимость объекта-аналога с учетом удельной стоимости от 12, 24 до 23, 08 руб. за кв.м, транспортная доступность, права на объекты).

Также суд второй инстанции признал необходимым уточнить порядок исполнения судебного акта и дополнить принятое по делу решение указанием на то, что выплата компенсации осуществляется путем перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика на основании выданного судом исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ "Упрдор "Северо-Запад", в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, или в случае уклонения ответчика от предъявления исполнительного листа и указания номера счета - на депозит нотариуса.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2392 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 49 ЗК РФ к государственным или муниципальным нуждам относится, в том числе строительство, реконструкция перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 563 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 562 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 564 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5610 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 10 статьи 5610 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5611 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 5611 ЗК РФ).

Таким образом, как следует из указанных выше нормативных положений, изъятие объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в судебном порядке допускается в случае неполучения от правообладателя изымаемого объекта недвижимого имущества в определенный срок (90 дней) подписанного соглашения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каплиной Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи