Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-3500/2024[88-5751/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Замарацкой Е.К, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Викторовны к Сергееву Максиму Геннадьевичу, арбитражному управляющему Николаевой Надежде Борисовне о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Сергеева Максима Геннадьевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г.заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения арбитражного управляющего Николаевой Н.Б, согласившейся в доводами кассационной жалобы, представителя Зайцевой Е.В. - Пугачевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ

Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском Сергееву М.Г. и арбитражному управляющему Николаевой Н.Б. о признании недействительными торгов, проведенных 19 марта 2019 г. в деле о банкротстве, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного 19 марта 2019 г. между ней в лице финансового управляющего Николаевой Н.Б. и Сергеевым М.Г, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. В ходе процедуры реализации имущества состоялись торги по продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес" По результатам торгов между ней в лице финансового управляющего Николаевой Н.Б. и покупателем Сергеевым М.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры от 19 марта 2019 г. Процедура реализации имущества завершена 20 июня 2019 г. Однако торги нарушают ее права, так как квартира продана по заниженной цене, она лишилась единственного жилья и если бы она знала, что квартира будет включена в конкурсную массу, она могла бы обойтись без процедуры банкротства. Извещений о судебных заседаниях в арбитражном суде она не получала, равно как и уведомления о торгах.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными торги, проведенные в соответствии с протоколом N 2 от 19 марта 2019 г, и договор купли-продажи, заключенный 19 марта 2019г. между Зайцевой Е.В. в лице финансового управляющего Николаевой Н.Б, действующей на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. по делу N А56-56700/2017, и Сергеевым М.Е, в отношении квартиры 307 по адресу: "адрес"

Отменена государственная регистрация права собственности Сергеева М.Г, признано за Зайцевой Е.В. право собственности на квартиру 307 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 76.

Взыскано с Зайцевой Е.В. в пользу Сергеева М.Е. 333777 руб. в счет возмещения стоимости квартиры, с Сергеева М.Е. в пользу Зайцевой Е.В. - 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с Николаевой Н.Б. в пользу Зайцевой Е.В. - 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Сергеев М.Е. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что торги, проведенные в рамках дела о банкротстве, могли быть оспорены только в рамках дела о банкротстве. Зайцева Е.В. сама инициировала возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве), утвержденное арбитражным судом положение о порядке и условиях реализации имущества должника и торги не оспаривала. Настоящий иск направлен на пересмотр судебных актов арбитражного суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2017 г. принято заявление Зайцевой Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А56-56700/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2017 г. по делу N А56-56700/2017 Зайцева Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Николаева Н.Б.

Согласно представленной в деле банкротстве N А56-56700/2017 описи имущества Зайцевой Е.В, у нее в собственности имеется квартира 307 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 76. Иного недвижимого и движимого имущества в собственности не имеется. Указанная квартира не является единственным жилым помещением должника.

По итогам составленной описи имущества в конкурсную массу включена однокомнатная квартира по адресу: "адрес".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2018 г. по делу N А56-56700/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в котором указана стоимость квартиры по адресу: "адрес" порядок проведения торгов, порядок снижения цены в случае отсутствия предложений, минимальная стоимость квартиры, по которой она может быть продана, порядок публикации объявления о продаже имущества, дате и месте проведения торгов.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества гражданина, реестр кредиторов должника опубликованы в газете "Комерсантъ" N 235 от 16 декабря 2017 г.

Отчет об оценке имущества должника, Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, объявление о продаже имущества, дате и месте проведения торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В связи с отсутствием предложений стоимость выставленного на торги имущества несколько раз понижалась.

19 марта 2019 г. состоялись торги, победителем которых стал Сергеев М.Г.

19 марта 2019 г. между Зайцевой Е.В. в лице финансового управляющего Николаевой Н.Б. и Сергеевым М.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" квартира передана Сергееву М.Г. по акту приема-передачи.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, право собственности Сергеева М.Г. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2019 г. по делу N А56-56700/2017 завершена процедура реализации имущества должника, Зайцева Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 10, 167, 446, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 4 статьи 20.3, частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о недействительности торгов и договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов, поскольку финансовый управляющий действовал недобросовестно и со злоупотреблением правом, квартира продана по заниженной цене и являлась для истца единственным жилым помещением, истец не была извещена надлежащим образом о судебном заседании в арбитражном суде 20 июня 2019 г, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих ознакомление Зайцевой Е.В. с Положением о порядке реализации спорной квартиры и отчетом финансового управляющего не представлено.

Отклоняя довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что требования Зайцевой Е.В. подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции указал, что все споры с участием гражданина после завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, и сделки должника, заключенные по результатам торгов до возбуждения дела о банкротстве, могут быть оспорены как по общим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, так и по специальным основаниям, установленным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства гражданина предусмотрен главой X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ч. 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (ч. 3).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1).

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

По смыслу вышеизложенных положений закона, действия финансового управляющего по проведению процедуры банкротства, торги по продаже имущества должника и заключенные по результатам торгов договоры могут быть оспорены только в деле о банкротстве гражданина и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Определения арбитражного суда об утверждении конкурсной массы, положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в арбитражный апелляционный суд.

Вышеуказанные требования закона и разъяснения судами первой и апелляционной инстанций не учтены.

Давая оценку торгам, действиям финансового управляющего и арбитражного суда (о не извещении должника о дате судебного заседания в арбитражном суде), нижестоящие суды фактически подменили собой арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, пересмотр определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не входит в полномочия суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующийсудьи