Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3551/2024[88-5415/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1052/2023 по исковому заявлению Шарапова Александра Леонидовича к Иванову Антону Сергеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Шарапова Александра Леонидовича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, выслушав объяснения представителя Шарапова А.Л. адвоката Елисеевой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил истребовать из владения ответчика часть земельного участка площадью 523 кв.м с кадастровым номером N, пересекающуюся с земельным участком с кадастровым номером N, также просил возложить на ответчика обязанность по демонтажу строения гаража с кадастровым номером N площадью 2, 9 кв.м, расположенного на земельном участке истца.

Судом к участию в деле в качестве ФИО3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Ермолинского сельского поселения, кадастровые инженеры ФИО9 и ФИО10

Решением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также-ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть земельного участка, которая может быть объектом земельных отношений, вместе с тем не является самостоятельным объектом недвижимости (подпункт 3 части 1 статьи 6 ЗК РФ).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 27 ЗК РФ).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного в "адрес". Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N Площадь участка по результатам межевания осталась прежней. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, граница земельного участка определена от точки н3-н1 по забитым в землю металлическим трубам, граница от точки н-1 на местности не закреплена и установлена согласно фактическому использованию и закоординирована при показе границ собственником.

Также судом установлено, что указанный межевой план с момента его подготовки кадастровым инженером ФИО9 и до настоящего времени в регистрирующий орган для внесения сведений об установленных границах земельного участка представлен не был, а хранился у кадастрового инженера без востребования его заказчиком до лета 2022 года, когда выяснилось, что на месте земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

С учетом данного обстоятельства суд определил, что, как на момент формирования земельного участка ответчика, так и в настоящее время, в связи с отсутствием в ЕГРН внесё ФИО3 в установленном законом порядке сведений о границах земельного участка истца, местоположение этого земельного участка на местности считается не определё ФИО3.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 700 кв.м, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: "адрес", Ермолинское сельское поселение, "адрес", в территориальной зоне ТД-1.

Постановлением Администрации Ермолинского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку присвоен адрес: 173018, Российская Федерация, "адрес", Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение, "адрес", земельный участок 22.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение, "адрес", земельный участок 22. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, при проведении работ выявлена область чересполосицы между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером N. С целью ее устранения, граница земельного участка сформирована по ранее установленной границе земельного участка с кадастровым номером N. В результате незначительно изменилась конфигурация земельного участка и увеличилась площадь. Увеличение площади не превышает 10% от площади, указанной в распоряжении. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 752 кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N

Согласно протоколу N о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного администрацией Новгородского муниципального района, ФИО4 А.С. признан победителем торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Ермолинское сельское поселение, "адрес", земельный участок 22, разрешенное использование: хранение автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новгородского муниципального района и ФИО2 заключен договор N аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ФИО2 на срок 3 года с даты его заключения.

Распоряжением администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-рз прекращено право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N с предоставлением участка в собственность за плату.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией Новгородского муниципального района и ФИО2 заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N

На данном земельном участке ответчиком возведен гараж площадью 2, 9 кв.м с кадастровым номером N Право собственности ФИО2 на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ определить местонахождение на местности земельного участка с кадастровым номером N исходя из сведений ЕГРН не представляется возможным. Согласно ортофотоплану от 2009 года, все исследуемые земельные участки имеют четкие очертания, границы участков проходят по межам или заборам, участки обрабатывались. Ортофотоплан подтверждает существование земельных участков на местности как минимум не менее 14 лет, если считать с 2009 года по 2023 год, и подтверждает существование исторически сложившиеся границы по межам участков.

Земельный участок с кадастровым номером N практически полностью поглощен земельным участком с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 523 кв.м. Сформировать земельный участок с кадастровым номером N без нарушения границ земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Отказывая истцу в иске об истребовании из владения ответчика части земельного участка площадью 523 кв.м с кадастровым номером N и, соответственно обязанности по демонтажу расположенного на нем гаража, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что предметом виндикационного иска может индивидуально-определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, между тем, предметом спора является часть принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка площадью 523 кв.м, которая в установленном законом порядке в качестве индивидуально-определенной вещи не сформирована, а потому не может выступать объектом гражданских прав. Кроме того, часть земельного участка, которую истец просит истребовать от ответчика, входит в границы земельного участка, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и принадлежит ФИО2 на основании возмездной сделки, не оспоренной и не отменё ФИО3 в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца со ссылкой на возможность защитить права избранным им способом проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шарапова А.Л. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарапова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи