Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-4391/2024[88-6132/2024]

УИД: 39MS0037-01-2023-000918-27

N 88-6132/2024

N2-874/2023

город Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 21 августа 2023 года по гражданскому делу по иску МУП "Расчетный центр ЖКУ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Расчетный центр ЖКУ" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", не вносят плату за полученные коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате за водоснабжение и за найм жилого помещения.

Истец просил взыскать солидарно с нанимателя ФИО1 и членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705 руб. 85 коп, за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36405 руб. 78 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 32 коп.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черняховского городского суда Калининградской области, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу МУП "Расчетный центр ЖКУ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705 руб. 85 коп, за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36405 руб. 78 коп, всего 38111 руб. 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 21 августа 2023 года как незаконного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО7. ФИО8, ФИО4

На истца возложена обязанность производить начисление платы и осуществлять сбор платежей за найм жилого помещения, на основании соглашения с администрацией муниципального образования.

Решением окружного Совета депутатов МО "Черняховский городской округ" от 23.10.2018 N 87 утверждена плата за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений. Для жилого дома, который занимает ответчик, плата составляет 10, 03 руб./мес, ее размер использован истцом в расчете платежей за найм жилого помещения. В спорный период времени, за который взыскивается задолженность по платежам за найм жилого помещения, решение, устанавливающее размер платы за найм не отменялось.

Согласно квитанциям на оплату по лицевому счету N 210002001. выставленным ответчику, он ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате, в связи с чем образовалась задолженность за водоснабжение и за найм в общей сумме к марту 2020 года, размер которой составил 30339 руб. 10 коп, которая в последующие месяцы увеличилась и к концу спорного периода времени, за который взыскивается задолженность, составила 51242 руб. 73 коп.

Вносимые ответчиком платежи за спорный период времени засчитывались в погашение имевшейся задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 69, 153, 154, 155, 156, 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, проверил представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за спорный период в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя о неизвещении ответчиков о назначенном на 12 декабря 2023 года судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела.

Так, судебное извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании направлялось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО3 по адресу: "адрес", конверты с указанной корреспонденцией возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы заявителя о неверном расчете и отсутствии у ответчиков задолженности, неправильном применении судом закона по существу повторяют его позицию в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, в частности, несогласие ответчика с расчетом задолженности, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья