Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-4706/2024[88-6472/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александрова Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района "адрес", о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", право собственности на 1/3 долю акций обыкновенных, бездокументарных ПАО "Ростелеком", номиналом 0, 0025 рублей, государственный регистрационный N-А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО12, открылось наследство в виде вышеперечисленного имущества. Имея право на обязательную долю в наследстве, пропустила срок на принятие наследства по уважительным причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в течение 90 суток. Поскольку истец, начиная с февраля 2022 года по настоящее время, по состоянию здоровья находится на "постельном режиме", полагала, что срок на принятие ею наследства пропущен по уважительной причине. С заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам кассационной жалобы усматриваются.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми умершего.

Из материалов наследственного дела N следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию после умершего ФИО12 обратился его сын ФИО3, предъявив завещание, составленное ФИО12, которым из принадлежащего ему имущества, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", ФИО12 завещал ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего ФИО12 обратилась его внучка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО12 обратилась его дочь ФИО1, указывая, что имеет право на выделение обязательной доли в имуществе умершего.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти ФИО12 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", д. Терпилицы, "адрес", а также акций обыкновенных бездокументарных ПАО "Ростелеком", номиналом 0, 0025 рублей в количестве 71 шт.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылалась на наличие у нее в юридически значимый период тяжелого состояния здоровья, препятствовавшего своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указанные обстоятельства носили постоянный и длительный характер, начались с февраля 2022 года и продолжались в течение всего юридически значимого периода (срока принятия наследства).

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом в материалы дела представлена копия медицинской карты "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в терапевтическое отделение "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13 заключила договор найма жилого помещения с оказанием услуг с ИП "данные изъяты" в течение 90 суток.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства суды указали, что истцом не представлено доказательств того, что имели место объективные причины, препятствовавшие ей своевременно принять меры для принятия наследства, а приведенные ФИО1 причины пропуска срока, связанные с состоянием ее здоровья, не являются уважительными, поскольку не лишали ее возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Однако приведенные выводы не основаны на надлежащей оценке представленных доказательств, ввиду неполного исследования юридически значимых обстоятельств нельзя признать правильной и их правовую оценку, данную судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к числу уважительных причин пропуска срока вступления в наследство следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать наследственные права.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судам не представлено доказательств, опровергающих договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дочерью истца ФИО13 с ИП ФИО14, на предмет осуществления ухода в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, предусматривающем обязательное нахождение обслуживающего персонала рядом с ФИО1, контроль за приемом назначенных лечащим врачом медицинских препаратов, помощь при проведении гигиенических процедур, регулярную замену нательного и постельного белья, регулярную смену подгузников, оказание психологической поддержки и оказание ряда иных услуг, связанных с надлежащим уходом за ФИО1

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судами не учтено, а также фактически не получило правовой оценки обстоятельство, указанное ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства.

Выводы судов о том, что обстоятельств, связанных с личностью истца, которые лишали бы ее возможности на протяжении шести месяцев принять наследство, при рассмотрении настоящего дела не установлено, противоречат установленным ими самими фактическим обстоятельствам дела.

Делая вывод о том, что истец ФИО1 в отсутствие уважительных причин пропустила срок на принятие наследства после смерти отца, суды не проверили, имели ли место объективные причины, препятствовавшие ей своевременно принять меры для принятия наследства.

Тот факт, что, узнав своевременно о смерти отца, истец в установленный законом срок не направила нотариусу заявление о принятии наследства по почте, об отсутствии у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствует.

Утверждения истца о невозможности с ее стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заниматься вопросами оформления наследства в связи с тем, что в указанный период она находилась в тяжелом физическом состоянии, связанным с перенесенным ишемическим инсультом, ограничивающем не только возможность передвижения, но и имеющем ряд серьезных последствий для собственного здоровья, требующем длительной реабилитации, при котором за ней самой требовался надлежащий уход, подтверждены представленными ею доказательствами и ничем не опровергнуты.

При этом истец пропустила срок для принятия наследства всего на 1 месяц и 12 дней, что не может быть признано значительным.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции принимает решение об отмене постановления суда апелляционной инстанции, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять по делу решение, соответствующее требованиям закона.

В рассматриваемой ситуации необходимо оценивать уважительность причин пропуска срока принятия наследства, существовавших на протяжении всего срока, установленного для этого законом.

Судом указанным обстоятельствам не было дано должной правовой оценки в совокупности с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи