Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-5680/2024[88-7418/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Осиповой Е.М. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2243/2023 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 359 916 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 799 руб. 17 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключён кредитный договор N по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 236 500 руб. под 34, 50 % годовых сроком на 1 037 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 359 916 руб. 91 коп, из которых: основной долг - 226 973 руб. 28 коп, проценты - 132 943 руб. 63 коп. Уведомление с требованием возврата задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем все права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору с ответчиком, перешли к истцу - ПАО "Совкомбанк".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 079 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 500 руб. под 34, 50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 037 дней; окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления банком суммы кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств на счёте ответчика.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифы банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с указанными документами и согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

Погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ответчик должен был производить путём внесения аннуитетных платежей (размер ежемесячного платежа - 7 492 руб.) не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвёл оплату на сумму 104 043 руб, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 21 октября 2019 г. в связи с поступлением возражений ответчика отменён судебный приказ от 29 марта 2019 г. по делу N 2-523/2019-156 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г, также решением N 2 о присоединении.

Истец направил ответчику уведомление (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии просроченной задолженности с требованием о её досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления/претензии, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 23 января 2023 г. общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 359 916 руб. 91 коп, в том числе основной долг - 226 973 руб. 28 коп, проценты - 132 943 руб. 63 коп.

12 февраля 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, выданного 29 марта 2019 г. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 811, 819, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что в пределах срока исковой давности, исходя из графика платежей, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору с 12 февраля 2020 года в размере 307 079 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом допущены нарушения норм права, которые состоят в следующем.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Однако судами при разрешении спора не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Суды первой и апелляционной инстанции, исчисляя срок исковой давности по каждому кредитному платежу, неправильно применили нормы материального права, регулирующие срок исковой давности в случае обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму долга, заявленного в рамках настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ПАО КБ "Восточный" мировым судьей судебного участка N 152 Санкт-Петербурга выдавался судебный приказ от 29 марта 2019 г. по делу N 2-523/2019-156 на взыскание долга, заявленного к взысканию в рамках настоящего дела, который был отменен определением мирового судьи от 21 октября 2019 г.

Судом без проверки и оценки оставлены доводы ответчика о том, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитор реализовал своё право на досрочный возврат всей суммы долга, что привело к изменению срока исполнения обязательства, соответственно, к исчислению срока давности по заявленным требованиям с учётом указанного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, было ли реализовано кредитором право на взыскание всей суммы задолженности при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с учётом указанного обстоятельства разрешить требования о взыскании долга, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи