Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-724/2024[88-3133/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установив их в соответствии с межевым планом от 01.04.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО32, по кассационным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" ФИО9, действующего на основании доверенности от 22.05.2023, представителя ФИО10, общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" ФИО34, действующей на основании доверенностей от 30.08.2021, 22.04.2022, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к администрации "адрес", межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ФИО2 и Новгородской областях о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом деле, выполненном МП "Псковархитектура" в 2003 году, в отношении земельного участка с КН N, воспроизведенных в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН N в части сведений о площади и границах указанного земельного участка; признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от 2015 года о разделе земельного участка с КН N, в части сведений о площади и границах образованного при разделе земельного участка с КН N; признании реестровой ошибкой, внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с КН N внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН N, установив их в соответствии с межевым планом от 01.04.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО32

Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 и ООО "Северная орхидея" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Северная орхидея" является собственником земельных участков с КН N площадью 542 кв.м, КН N площадью 397 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гостевого дома "У Покровки" (гостиница)", расположенного по адресу "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН N по адресу: "адрес" "адрес", площадью 939 кв.м, категории земель: земли населё ФИО4 пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гостевого дома "У Покровки" (гостиница)", снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с КН N

Границы земельного участка с КН N были установлены в 2003 году на основании межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка, подготовленного МП "Псковархитектура", работы проводил техник - геодезист ФИО11, дело зарегистрировано в Псковском горкомземе 30.07.2003.

На земельном участке с КН N расположено нежилое здание - гостевой дом "У Покровки".

Земельный участок с КН N4, площадью 939 кв.м, и нежилое здание - гостевой дом приобретен ООО "Северная орхидея" на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

10.01.2022 между ООО "Северная Орхидея" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с КН N площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гостевого дома "У Покровки" (гостиница)", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", сроком на 11 месяцев.

На основании распоряжения администрации г. Пскова от 19.11.2021 N 741-р в отношении ООО "Северная орхидея" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт занятия Обществом части земельного участка с КН N и части земельного участка с КН N находящихся в собственности МО "Город Псков", ориентировочной площадью 200 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с КН N, площадью 8680 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешё ФИО4 использования: для использования под сооружение "Дорога "ул. Воеводы Шуйского" находится в собственности муниципального образования "Город Псков".

Из земельного участка с КН N путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка образован земельный участок с КН 60:26:0010331:245, местоположением: ФИО2 "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: религиозное управление и образование (код 3.7.2), в отношении которого установлено право безвозмездного пользования сроком с 27.01.2022 на 10 лет в пользу местной религиозной организации Православный Приход Храма Покрова и Рождества Богородицы от Пролома г. Пскова Псковской Епархии русской Православной церкви.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с КН N местоположением: "адрес" набережная имеет площадь 4066 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации Прясла стены от Мстиславской башни до Покровской башни, находится в собственности Российской Федерации; земельный участок образован на основании межевого плана от 26.06.2014, выполненного кадастровым инженером ООО "Гипрозем" ФИО12

Обращаясь в суд, истцы считали, что установление границ земельного участка с КН N произведено на основании межевого дела МП "Псковархитектура" за 2003 год, выполненного с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996; без надлежащего согласования границ со смежными землепользователями; межевое дело подписано неуполномоченным лицом; при подготовке межевого дела не учтена площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, действующим на момент межевания, вследствие чего произошло уменьшение площади земельного участка. Ошибки, допущенные при проведении процедуры межевания, воспроизведены впоследствии при разделе земельного участка с КН N на земельные участки с КН N, в части сведений о границах земельного участка с КН N

Разрешая заявленные истцами требования и, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, сославшись на положения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, основываясь на результатах судебной землеустроительной экспертизы ООО "Геосервис", эксперт ФИО35, указал на отсутствие нарушений при проведении кадастровых работ в 2003 году, которые могли привести к неправильному установлению границ земельного участка и к возникновению реестровой ошибки в ЕГРН. Принадлежность сособственникам жилого дома на 1992 год земельного участка под домовладением площадью 1 368 кв.м, (суммарно по всем свидетельствам о праве на пожизненно наследуемое владение) материалами дела не подтверждена, и опровергается сведениями о площади участка по материалам технической инвентаризации за 1949, 1977, 1981, 1989, 1995 года, договорами дарения гражданами доли в праве собственности на дом в пользу администрации г. Пскова в 1996 году и договором купли- продажи от 01.06.2017, согласно которому ООО "Северная орхидея" приобрела у ФИО13 вместе с нежилым зданием земельный участок площадью 939 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с учетом исследования новых доказательств, представленных в апелляционную инстанцию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2000, заключенного между ФИО19 и ХПК "Реставрация", кооператив приобрел в собственность 7/40 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 958 кв.м, по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора N купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Пскова и ХПК "Реставрация", кооператив приобрел в собственность 33/40 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 958 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Соответственно, с 2000 года ХПК "Реставрация" являлся владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке с КН N

Данный жилой дом продавался Кооперативу под условием его реконструкции, поскольку дом является объектом культурного наследия, который располагается в историческом центре "адрес".

На основании распоряжения администрации города Пскова от 04.08.2003 N 2493-р ХПК "Реставрация" предоставлено право аренды земельного участка с КН N площадью 939 кв.м, под жилой дом в полуразрушенном состоянии.

2 сентября 2003 года между администрацией города Пскова и ХПК "Реставрация" заключен договор аренды земельного участка с КН N площадью 939 кв.м, под жилой дом.

На основании распоряжения администрации города Пскова от 12.08.2004 N 2923-р ХПК "Реставрация" разрешено до 1 декабря 2006 года выполнить реконструкцию жилого дома на земельном участке с КН 60:27:0010331:4 площадью 939 кв.м.

Распоряжением администрации города Пскова от 30.12.2005 N 4381-р утвержден акт приемки в эксплуатацию после реконструкции одноэтажного одноквартирного жилого дома с мансардным этажом ХПК "Реставрация" площадью 301, 4 кв.м.

На основании заявления ХПК "Реставрация" от 4 июня 2003 года границы земельного участка с КН N были установлены в 2003 году, по результатам чего было изготовлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка, подготовленного МП "Псковархитектура", работы проводил техник - геодезист ФИО11, дело зарегистрировано в Псковском горкомземе 30.07.2003.

Апеллянт считает, что данное межевое дело заказано и подписано неуполномоченным лицом, поскольку на дату межевания жилой дом был снесен (на 5.06.2003), а договор аренды земельного участка заключен с ХПК "Реставрация" 2 сентября 2003 года.

Порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результата работ по межеванию земель, описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства регламентировались Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Несмотря на то, что на основании справки ГУП ОБТИ г. Пскова от 05.06.2003 N 4814 жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", значился снесенным, регистрация права на него не была прекращена в органе по регистрации прав.

На основании договора купли-продажи от 30.06.2006 ХПК "Реставрация" продало Григорьеву Н.А. жилой дом (уже реконструированный) площадью 393, 7 кв.м.

Право собственности продавца на данное имущество согласно п. 2 договора подтверждалось договором купли-продажи от 31.07.2000, договором купли-продажи N 17 купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.11.2000, дополнительным соглашением от 11 марта 2005 года к договору N 17, акта от 27 декабря 2005 г. приемки в эксплуатацию после реконструкции одноэтажного одноквартирного жилого дома с мансардным этажом ХПК "Реставрация", о чем в Управлении регистрации выдано свидетельство о регистрации права 14 июня 2006 года.

Таким образом, право ХПК "Реставрация" на объект недвижимости не прекращалось на июнь - июль 2003 года, поскольку снесенный жилой дом подвергался реконструкции, о чем было предусмотрено в договорной документации между продавцом - администрацией г. Пскова и покупателем - ХПК "Реставрация".

Несмотря на возведение нового жилого дома, согласно проектной и разрешительной документации все работы проводились по реконструкции жилого дома под одноэтажный одноквартирный жилой дом с мансардой.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ХПК "Реставрация" права на обращение с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Пскова о выдаче технического задания для проведения межевания земельного участка по адресу: "адрес" последующего подписания и принятия результатов проведения землеустройства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что установление границ земельного участка с КН N в нарушении указанной выше Инструкции по межеванию земель производилось в отсутствие лиц, которым земельный участок был предоставлен ранее на праве пожизненного наследуемого владения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 1993 году на основании распоряжения администрации г. Пскова N 1784-р от 26.10.1992, правообладателям ранее расположенного в границах участка с КН N жилого дома были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с выделением каждому земельных участков пропорционально принадлежащей им площади дома: ФИО15 - 102 кв.м, ФИО19 - 161 кв.м, ФИО16 - 184 кв.м, ФИО23 - 115 кв.м, ФИО14 - 806 кв.м.

В 1996 году сособственники жилого дома на тот момент ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18 подарили свои доли в праве собственности на жилой дом администрации "адрес".

ФИО19 подарил свою долю в праве собственности на жилой дом 31.07.2000, поэтому на момент производства работ по межеванию земельного участка данные граждане не являлись не собственниками, не пользователями, не владельцами земельного участка, поэтому их права и интересы при производстве кадастровых работ не могли быть нарушены.

Пунктом 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В силу положений пункта 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу статьи 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, разъяснено, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Вместе с тем, несогласование границ земельного участка с собственником смежного домовладения ("адрес") не могло нарушить прав истца; доказательств наличия спора по установленным в 2003 году границам земельного участка с КН 60:27: 01 03 31:04 со смежным землепользователем не представлено.

Согласно п.п. 13.1, 13.2, 13.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции.

При выполнении работ физическим лицом, имеющим лицензию на выполнение межевых работ, текущий контроль и приемку законченной продукции осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству или уполномоченная им проектно - изыскательская организация по землеустройству.

Текущий контроль и приемку результатов межевания земель производитель работ выполняет с целью установления их соответствия требованиям настоящей Инструкции.

Результаты контроля и приемки оформляют актами установленной формы.

Результаты межевания земель утверждаются районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, (п. 15 Инструкции).

Как следует из оспариваемого межевого дела руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова ФИО20 утвержден акт освидетельствования материалов межевания земель, в котором указано на то, что межевой план (чертеж границ) земельного участка и межевое дело оформлены в полном соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, работы по межеванию проконтролированы, их результаты утверждены соответствующим государственным органом, нарушений в производстве работ не обнаружено.

Согласно разделу 2 Инструкции межевание земель включает, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Истцы считают, что установление границ земельного участка выполнено без учета правоустанавливающих документов, по сведениям которых площадь земельного участка в совокупности должна быть 1368 кв.м.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Пскова от 26.10.1992 N 1784-р произведена перерегистрация земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение.

К данному распоряжению имелось приложение - список граждан, в числе которых значились пять землевладельцев, которым участки предоставлены пропорционально принадлежащей им доли в жилом доме в "адрес": ФИО15 - 102 кв.м, ФИО19 - 161 кв.м, ФИО16 - 184 кв.м, ФИО23 - 115 кв.м, ФИО14 - 806 кв.м.

29 сентября 1993 года данным лицам выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельными участками в указанных площадях. Площадь земельного участка по сведениям всех правоустанавливающих документов составила в сумме 1 368 кв.м.

Как следует из упомянутого распоряжения администрации г. Пскова от 26.10.1992 N1784-р перерегистрация земельных участков, предоставленных гражданам, производилась на основании технических паспортов домовладений, имеющихся в Бюро технической инвентаризации комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Пскова.

План земельного участка, составленный на 1949 год, с учетом контрольных проверок 1977 года, 1981 года, указывает на площадь земельного участка 957 кв.м.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", составленный по состоянию на 03.11.1983 указывает, что фактическая площадь земельного участка под домовладением составляет 957 кв.м.

Технический паспорт домовладения по состоянию на 18.08.1989 указывает на площадь земельного участка - 957 кв.м.

Экспликация земельного участка по состоянию на 10.10.1995 содержит информацию о его площади 958 кв.м.

Таким образом, основываясь на документах технических паспортов домовладений, как указано в распоряжения администрации г. Пскова от 26.10.1992 N1784-р, площадь земельного участка не могла быть определена при перерегистрации более 958 кв.м.

Поскольку земельный участок с КН N (ранее присвоенный номер КН N был поставлен на кадастровый учет в 1993 году и его границы не были установлены, в целях уточнения границ земельного участка требовалось составление межевого плана.

Согласно кадастровому плану земельного участка с КН 60:27:0 03 31:04 (ранее присвоенный номер) от 16 июня 2003 года, площадь земельного участка 958 кв.м. Цель предоставления выписки - для межевания. Площадь ориентировочная, подлежит уточнению.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании дополнительно исследованы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы граждан на доли в жилом доме с учетом их наследования, продажи и дарения на октябрь 1992 год (на дату вынесения распоряжения администрации г. Пскова от 26.10.1992 N1784-р).

Первый собственник дома ФИО21 12.12.1963 продала 1/2 долю дома ФИО25 После смерти ФИО21 в 1971 году 3/8 доли дома унаследовал ФИО22, а ФИО23 - 1/8.

31.12.1971 ФИО22 из своих 3/8 долей продал ФИО24 - 7/40, а 24.05.1972 -1/5 доли - ФИО27, которая в последующем стала Селиверстовой. ФИО24 в 1973 году 7/40 долей подарила сыну ФИО19

ФИО25 свою 1/2 долю в 1977 году подарил ФИО26

ФИО14 16.08.1989 подарила 1/9 долю ФИО15, ФИО27 (Селиверствова) в 1981 году подарила свою 1/5 долю ФИО28, которая в 1988 году подарила её ФИО29, а в 1989 году ФИО29 подарила 1/5 долю ФИО16

По общему правилу площадь земельного участка для выделения во владение определялась с учетом долей в праве собственности на здание.

Так площади земельных участков на основании распоряжения Администрации г. Пскова от 26.10.1992 N1784-р и приложения к нему - распределялись следующим: ФИО15 - 102 кв.м, ФИО19 - 161 кв.м, ФИО16 - 184 кв.м, ФИО23 - 115 кв.м, ФИО14 - 806 кв.м.

При расчете площади участков исходя из площади всего участка - 957 (8) кв.м, пропорционально принадлежащим этим гражданам доли в жилом доме в "адрес", площади земельных участков по свидетельствам 1993 года лиц ФИО23, ФИО19, ФИО15, ФИО16 соответствуют пропорционально размерам их долей в праве собственности на дом.

Однако площадь участка ФИО14 по свидетельству - 806 кв.м, не соответствует ее доли в праве собственности на дом на октябрь 1992 году - 7/18 доли.

При общей площади участка с КН 60:27:0 03 31:04 (ранее присвоенный номер) - 957 кв.м. ФИО14 не мог быть предоставлен участок площадью 806 кв.м, при наличии еще четырех владельцев участка: ФИО15 - 102 кв.м, ФИО19 - 161 кв.м, ФИО16 - 184 кв.м, ФИО23 - 115 кв.м.

Не соответствует площадь участка ФИО14 в 806 кв.м, и при пропорциональном подсчете площадей земельных участков всех сособственников исходя из их долей в праве собственности на дом при принятии за общую площадь всего участка 1 368 кв.м, как на том настаивают представители истцов.

При ее доли в праве собственности на дом на октябрь 1992 году 7/18 земельный участок ей мог быть выделен не более 550 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Пскова допускала наличие ошибки в подсчете площади участков, выделяемых гражданам.

Граждане границы своих участков не уточняли, в последующем отчуждали свои доли в праве собственности на дом. При этом во всех договорах указывалось о нахождении дома на земельном участке площадью 921 кв.м.

ФИО14 19 марта 1993 года подарила ФИО30 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, указывая также о его расположении на земельном участке площадью 921 кв.м.

Граждане ФИО30 (1/7 доли), ФИО16 (1/5 доли), ФИО23 (1/8 доли), ФИО14 (31/126 доли), ФИО31 (1/9 доли) - владельцы долей в праве собственности на жилой дом на 1996 год, заключая сделки дарения своих долей с Администрацией "адрес", указывали о том, что дом находится на земельном участке площадью 921 кв.м.

На момент проведения межевания земельного участка с КН N МП "Псковархитектура" в 2003 году у техника - геодезиста организации были в распоряжении указанные выше свидетельства граждан ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО23

После утверждения данного межевого дела и уточнения границ в кадастре недвижимости свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей указанных граждан утратили силу (Распоряжение Администрации от 14.08.2003 N 2493-р).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 19 Закона N 28- ФЗ допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка, исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка.

Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию межевание земель включает в себя так же составление технического проекта (задания) межевания земель.

В межевом плане земельного участка с КН N МП "Псковархитектура" имеется раздел техническое задание на межевание земель, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова.

В данном техническом задании указано о наличии ранее выполненных изысканий Объединенной комплексной экспедицией N 186, год производства работ - 1995 г, вид съемки - геодезическая. Дополнительные требования к производству работ - привязка к ОМС (ОМЗ) из технического отчета Объединенной комплексной экспедицией N 186, съемка отдельных элементов ситуации в границах плана, наличие графических материалов на электронных носителях.

По запросу суда апелляционной инстанции Роскадастр ответил, что в Государственном фонде данных отсутствуют материалы инвентаризации, исполненные Объединенной комплексной экспедицией N 186 в 1995 г. в районе земельного участка с КН N ("адрес", "адрес"

Вместе с тем, отсутствие данных документов в Государственном фонде данных, не говорит о том, что их не было в наличии ранее по результатам проведенной инвентаризации земель в 1995 ? 1996 годах и при официальном указании об этом должностным лицом Муниципального предприятия "Псковархитектура", уполномоченного проводить межевание земель, а так же при проверке и утверждении межевого плана руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова.

В силу п. 4.10 "Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов" (утв. Роскомземом 17.05.1993) все законченные материалы по инвентаризации городских земель, Сводный отчет, выполненный на бумажной основе и магнитных носителях, генеральный подрядчик передает по акту заказчику - Горкомзему. Сводный отчет утверждается постановлением городского, районного Совета народных депутатов и возвращается на постоянное хранение в городской Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Обобщение материалов инвентаризации городских земель и передачу их в вышестоящие органы осуществляют соответствующие комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, именно горкомзем был непосредственным хранителем материалов по инвентаризации городских земель и владел информацией в этой части.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11, который в качестве техника - геодезиста проводил работы по установлению границ и изготовлению межевого плана спорного участка, подтвердил то, что им были использованы материалы инвентаризации земель Объединенной комплексной экспедицией N186 в 1995 году, которые имелись и в бумажном и в электронном виде и хранились в архиве комитета по земельным ресурсам. Так же он пояснил, что в 2003 году выезжал на местность, пользовался картами масштаба 1:500 и 1:2000, делал контрольные промеры рулеткой длин линий, ориентировался на углы строений, делались выводы о соответствии их инвентаризации, за основу брал пункты ОМЗ, указанные в материалах инвентаризации земель Объединенной комплексной экспедицией N186, которая делала измерения геодезическим оборудованием. На местности были участки старого забора, расположение которых сравнивалось так же с материалами инвентаризации земель Объединенной комплексной экспедицией N 186, которые делались по фактическому использованию земли и все сопоставлялось с картой.

В судебном заседании свидетелем была представлена из его личного архива распечатка фрагмента электронной карты, на которой отображаются границы спорного земельного участка по материалам инвентаризации на 1995 год, и которой он пользовался в 2003 году.

На данной карте видны участки забора по границе домомовладения в "адрес", по которому была установлена граница и в 1995 году и в 2003 году.

Так же свидетелем представлены суду распечатки с программы "Гугл земля", в которой имеется функция шкалы времени, позволяющая посмотреть состояние территории на различные даты.

Из дополнительно исследованных в суде апелляционной инстанции документов - представленных фрагментов панорамы местности г. Пскова в районе земельного участка с КН N и пояснений свидетеля по данным документам видно, что на июнь 2011 года граница земельного участка, обозначенная забором, с южной стороны проходит вплотную со стеной здания (сарая) с зеленой крышей; на фрагменте обзора на июнь 2018 года строительная ситуация без изменений. Однако на апрель 2019 года ограждение в виде забора значительно передвинуто в южной границе участка во внешнюю сторону от постройки.

Из представленного по запросу судебной коллегии ортофотоплана из Государственного фонда данных на 2010 года так же видно прохождение граница почти вплотную к стене указанного сарая с южной стороны участка.

В силу п.2 ст.6 2. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 13 ноября 2015 г. N 848 "Об утверждении требований к картам и планам, являющимся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, а также к периодичности их обновления" картографической основой (карты и планы) Единого государственного реестра недвижимости являются: фотопланы (ортофотопланы) и (или) цифровые топографические планы масштаба 1:2 000 - для территории населенных пунктов или при их отсутствии масштаба - 1:5 000 и 1:10 000.

Согласно п.3.8, 3.9 ГОСТ Р 59562?2021 "СЪЕМКА АЭРОФОТОТОПОГРАФИЧЕСКАЯ Технические требования" истинный (цифровой) ортофотоплан это топографический цифровой фотоплан, составленный из ортофотоснимков, полученных в результате ортотрансформирования истинного (преобразование изображения исходного аэрофотоснимка в изображение, представленное в проекции карты или плана, с учетом рельефа местности и трехмерных векторных моделей всех зданий и сооружений, возвышающихся над земной поверхностью, или с учетом плотной цифровой модели поверхности, среднее расстояние между точками которой соизмеримо с номинальным пространственным разрешением аэрофотоснимка.

Ортофотоплан является официальной составляющей картографической основы кадастра, создаваемый в соответствии с законодательством о геодезии и картографии, как результат метода аэросъемки, позволяющей установить положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В судебном заседании с участием свидетеля ФИО11 были просмотрены общедоступные программы в сети интернет "Яндекс карты" и "Гугл карты", на которых так же на разный временной период представляется возможным увидеть расположение объектов на местности через цветное цифровое изображение, приближенное к реальному видовому восприятию человеком.

Так, на картах на 2010, 2016 года забор в южной границе участка проходит вплотную со стеной сарая с зеленой крышей, а на карте на 2020 год граница в этой части участка (забор) отодвинута южнее от сарая и забор стал длиннее на один пролет со стороны "адрес".

Границы земельного участка в том виде, в котором они установлены межевым планом 2003 года, отображены на схеме планировочной организации земельного участка (площадью 939 кв.м.) в масштабе 1:500 на 2011 год с экспликацией объектов недвижимости, в том числе сарая (постройка под номером 2), где южная граница обозначена забором и проходит вплотную со стеной сарая, (схема планировочной организации в техническом паспорте БТИ (инв.дело N10810).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами истцов о том, что межевой план 2003 года составлен с нарушениями, не позволяющими правильно установить границу земельного участка.

Межевое дело выполнено в соответствии с п. 5 Инструкцией по межеванию земель 1996 года: осуществлен сбор и анализ исходных материалов инвентаризации земель, распоряжения городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину земельного участка; кадастровых карт (планов) с границами земельного участка; топографических карт и планов масштаба 1:500, 1:2000; схем и списков координат пунктов ОМС из отчета Объединенной комплексной экспедицией N186, сделано полевое обследование, для закрепления границ определено 12 межевых знака, которые обозначены на плане характерными поворотными точками.

Из раздела акта приемки материалов межевания земель в межевом плане 2003 года следует, что проводилась полевая инструментальная проверка и камеральное изучение материалов по установлению границ начальником геослужбы МП "Псковархитектура", по результатам которых выявлено соответствие требованиям Инструкции по межеванию и действующих технических указаний.

Межевое дело проверено специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова и утверждено его руководителем.

Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков; выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятие по ним решения; установление границ землепользовании (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности, (п. 1.4 "Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов" (утв. Роскомземом 17.05.1993).

По ходатайству истцов судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ФИО35 выявил незначительные нарушения при составлении межевого дела 2003 года (п. 16 Инструкции, межевое дело не содержит списков координат пунктов ОМС, не содержит акта государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков) и незначительные недочёты в части оформления (кадастровый номер заполнен не полностью, не указана дата, и т.д.). Однако указанные нарушения и недочеты не привели к ошибкам при проведении межевания земельного участка с КН N которые позже могли бы привести к реестровой ошибке в сведениях о площади и конфигурации земельного участка с КН N поэтому реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с КН N, воспроизведенная в ЕГРН при установлении границ исходного земельного участка с КН N, отсутствует.

В судебном заседании 21.04.2023 эксперт ФИО35 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении об отсутствии нарушений при изготовлении межевого плана в 2003 году, которые могли привести к неправильному установлению границ.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО35 пояснил, что не имеется документов в отношении участка, которые подтвердили бы наличие реестровой ошибки.

Также судом апелляционной инстанции был отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии соответствия длин сторон земельного участка в техническом плане БТИ и в межевом плане 2003 года, в частности границы участка со стороны реки Великой г. Пскова, поскольку на то время действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Кроме того, промеры границы участка со стороны реки Великой г. Пскова, указаны истцами в сравнительной таблице между точками с различным расположением (в плане БТИ от угловой точки, в межевом плане 2003 года от точки 4, которая зрительно не соответствует угловой точке в плане БТИ).

Проанализировав положения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 в совокупности с материалами землеустроительного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что характерные точки границ спорного земельного участка были определены геодезическим методом, предполагающим обязательный выход на местность и осмотр земельного участка. При этом доказательств того, что площадь земельного участка была определена с точностью ниже нормативной, в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что Общество при заключении договора купли - продажи объекта недвижимого имущества в 2017 году, в полном объеме было уведомлено о характеристиках приобретаемого земельного участка, в том числе его площади 939 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал не доказанным наличие причин и оснований для уточнения площади спорного земельного участка по плану кадастрового инженера ФИО32 2022 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ранее ООО "Северная Орхидея" обращалась в суд (дело N 2а-249/2022) с административным иском, в котором ему было отказано, к администрации города Пскова о признании недействующим и незаконным постановления администрации города Пскова от 18 мая 2021 г. N 624 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах элемента планировочной структуры - улично-дорожная сеть "Улица В. Шуйского" (земельный участок с кадастровым номером N) в городе Пскове" (далее постановление N). В данном деле общество считало нарушенным свое право на аренду сформированного земельного участка с КН N, поскольку данный участок предназначен для капитального строительства объекта религиозного назначения (дома причта). Общество не приводило доводов о наложении границ земельного участка с КН N на границы участка с КН N, в фактически используемых объемах ООО "Северная Орхидея", напротив истец указывал на то, что участок с КН N сформирован из земель общего пользования.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи