Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 55-74/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Михеева А.А, Федорова П.С.

при секретаре судебного заседания Юматовой Д.А.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Лукоянова С.В, осужденного Власова Д.Н, защитника адвоката Островской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ануфриева А.А. на приговор Саратовского областного суда от 21 ноября 2023 года в отношении Власова Дмитрия Николаевича.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С, выслушав выступления прокурора Лукоянова С.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и предлагавшего приговор изменить, осужденного Власова Д.Н. и его защитника адвоката Островской М.А, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда

Власов Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы сроком 25 дней, осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Власову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на Власова Д.Н. обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), Власову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 20 дней с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на Власова Д.Н. обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Власова Д.Н. отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Власову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на Власова Д.Н. обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Власову Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Власову Д.Н. зачтено в срок отбывания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 15 ноября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Постановлено взыскать с Власова Д.Н. в пользу А.Т.М. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором Власов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А.В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью Л.М.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия; убийстве С.Т.К. и А.С.Ю.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (по эпизоду в отношении А.В.В.), ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду в отношении Л.М.С.), в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду в отношении С.Т.К.), в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду в отношении А.С.Ю.) в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ануфриев А.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также его несправедливости. Ссылаясь на требования ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Обращает внимание, что назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы является обязательным. Указывает, что Власову Д.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание назначено не было, однако оно определено по совокупности преступлений, то есть судом допущено нарушение указанных выше требований закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о неправильном применении судом при назначении Власову Д.Н. наказания положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор отменить, вынести в отношении Власова Д.Н. новый приговор. По п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации Власову Д.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности.

Затем последовательно применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 69, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить Власову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности.

Осужденным Власовым Д.Н. была подана апелляционная жалоба, которая отозвана им до назначения заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, указанные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Власова Д.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью А.В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью Л.М.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия; убийстве С.Т.К. и А.С.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сторонами не оспариваются.

Указанные выводы подтверждаются как исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке показаниями потерпевших А.В.В. и Л.М.С, подробно пояснивших о действиях осужденного, причинившего им телесные повреждения; потерпевших С.В.У. и А.Т.М. об обстоятельствах исчезновения супругов; свидетелей М.С.Н, С.Л.И, С.М.Г, Г.И.И, В.А.Н, Л.В.А, Х.А.В, В.С.А, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, заключениями экспертиз, так и показаниями самого осужденного о признании вины в содеянном, данными в ходе предварительного следствия.

Обвинительный приговор в отношении Власова Д.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Его действия правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112 и п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также не оспаривается сторонами по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного в каждом случае причинения вреда здоровью потерпевших. Как установлено, при нанесении ударов А.В.В. и Л.М.С. им использовались деревянные палка и накладка с подлокотника дивана соответственно, то есть предметы в качестве оружия. Характер и локализация телесных повреждений, причиненных Власовым Д.Н. потерпевшим С.Т.К. и А.С.Ю, использование им для причинения этих повреждений газового разводного ключа, обладающего значительной поражающей способностью, прекращение осужденным своих действий лишь после того, как потерпевшие перестали подавать признаки жизни, сокрытие им тел потерпевших в погребе с бесспорностью свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство как С.Т.К, так и А.С.Ю. Сведений о каких-либо противоправных или аморальных действиях со стороны потерпевших, которые могли бы расцениваться как повод для применения Власовым Д.Н. в отношении них насилия, в материалах дела не содержится. В каждом случае конфликты осужденного с потерпевшими происходили во время совместного распития спиртного, что бесспорно оказало влияние на причину их возникновения.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, повлиявших на установление фактических обстоятельств дела, а также нарушения права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

Психическое состояние Власова Д.Н. проверено, с учетом выводов экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, компетентность которых не вызывает сомнений, он обоснованно признан судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера осужденный не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Власову Д.Н. наказания в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел все значимые обстоятельства, установленные по делу, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также принесение потерпевшим извинений по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для признания новых обстоятельств в качестве смягчающих наказание Власова Д.Н. у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности Власова Д.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, назначенное Власову Д.Н. наказание в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов и, как следствие, несправедливости назначенного наказания при осуждении Власова Д.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция указанной статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что осуждая Власова Д.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал на назначение ему такого наказания, определив его размер и содержание запретов и обязанностей в отношении осужденного лишь при применении правил ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть фактически его не назначил.

Указанное нарушение закона влечет изменение приговора в этой части.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Власову Д.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных уголовным законом запретов и возложением на осужденного обязанности.

Судебная коллегия находит обоснованными и доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции положений уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что Власов Д.Н. судим приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы сроком 25 дней.

Преступления по настоящему приговору, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении А.В.В.) и п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Л.М.С.) совершены Власовым Д.Н. 1 июля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено осужденным 22- ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N "адрес".

По смыслу закона, изложенному в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определенный судом порядок применения правил назначения Власову Д.Н. наказания по совокупности преступлений не соответствует изложенным выше разъяснениям, что влечет изменение приговора в этой части.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания Власову Д.Н. сначала в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении А.В.В.) и п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Л.М.С.). При этом, исходя из предусмотренных ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации правил назначения наказания по совокупности преступлений как путем частичного сложения назначенных наказаний, так и поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения последнего принципа с учетом общественной опасности двух совершенных Власовым Д.Н. преступлений и данных о его личности.

Затем, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Власову Д.Н. подлежит назначению наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания и наказания в виде 25 дней лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку после приговора от ДД.ММ.ГГГГ Власовым Д.Н. совершено лишь преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то затем ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Из материалов дела следует, что Власов Д.Н. к отбытию наказания в виде 25 дней лишения свободы, определенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не приступал, соответственно оно такому зачету не подлежит.

Кроме того, Власов Д.Н. ранее судим приговором Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Власовым Д.Н. в период условного осуждения совершено преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Власовым Д.Н. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов уголовного дела следует, что Власов Д.Н. под стражей в ходе досудебного производства по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не содержался, к отбытию наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не приступал.

Судебная коллегия приходит к выводу, что даже с учетом внесенных в приговор изменений, решение суда первой инстанции о необходимости зачета Власову Д.Н. в срок наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 15 ноября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, является правильным.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходил из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий с учетом материального положения Власова Д.Н, а также принципов разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 21 ноября 2023 года в отношении Власова Дмитрия Николаевича изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 и п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Власову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде 25 дней лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от 27 сентября 2022 года (с учетом постановления этого же суда от 17 ноября 2022 года), назначить Власову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 20 (двадцать) дней.

Назначить Власову Д.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложив на Власова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Власову Д.Н. наказанию по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, и назначить Власову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложив на Власова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Власова Д.Н. по приговору "адрес" от 10 августа 2021 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Власову Д.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору "адрес" "адрес" от 10 августа 2021 года и окончательно назначить Власову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложив на Власова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: