Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 66а-421/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калугина Д.М, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N3473, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год), в который под пунктом 1498 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее по тексту также спорное здание, спорный объект недвижимости).

Ч, собственник вышеуказанного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня, обосновывая свою позицию тем, что здание не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание не является административно-деловым или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2023 год нарушает ее права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года административное исковое заявление Ч. удовлетворено.

Признан недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N3473 от 13 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1498 объекта недвижимого имущества - спорного нежилого здания.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу Ч. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что здание не может быть исключено из Перечня, так как соответствует установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе обследования было установлено, что спорное здание используется под административную деятельность.

Прокурором, участвовавшем в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, с 22 февраля 2023 года административному истцу принадлежит на праве собственности спорное нежилое здание, которое было включено в Перечень на 2023 год под пунктом 1498. Ранее собственником спорного объекта недвижимости являлось заинтересованное лицо - "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, поскольку права административного истца в связи с включением спорного здания в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, административный истец обладает правом на обжалование нормативного правового акта в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на издание обжалуемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка безусловно не свидетельствует о том, что на нем предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, не свидетельствуют о размещении более чем 20 % помещений, предусмотренных в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, отвергнув акт осмотра, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для включения его в Перечень не имелось.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены (статья 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций"), в частности:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости имеет назначение "нежилое", наименование "здание", площадь 8106, 7 кв.м, которая соответствует требованию пунктам 1 и 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" к площади административно-делового и (или) торгового центра.

Спорное здание на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Под административно-производственное здание, склад". Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу с 22 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, и Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утверждены коды классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорное здание по указанному основанию в Перечень включено быть не могло, поскольку земельный участок, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку данный вид разрешенного использования не соответствует кодам классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, и Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании помещений офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как было установлено судом первой инстанции, а также следует из сведений публично-правовой компании "Роскадастр" на момент принятия оспариваемого Перечня у спорного объекта недвижимости была установлена связь с объектом недвижимости - помещением с кадастровым номером N общей площадью 567, 2 кв.м. Указанное помещение имеет следующие характеристики: назначение "нежилое", наименование - отсутствует, вид разрешенного использования - отсутствует.

Таким образом, исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещения в спорном здании, не следует, что помещение предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания.

Судом первой инстанции были проанализированы вся техническая документация, поступившая в суд первой инстанции по запросу, а именно: технический паспорт, составленный ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" по состоянию на 16 ноября 2004 года (погашенный 12 января 2007 года), технический паспорт, составленный ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 03 февраля 2011 года (погашенный 18 сентября 2012 года), технический паспорт, составленный ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 15 июня 2011 года (погашенный 09 декабря 2015 года) и технический паспорт, составленный ГБУ "Государственная кадастровая оценка Республики Башкортостан" по состоянию на 21 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что погашенная техническая документация не может быть принята во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ "Государственная кадастровая оценка Республики Башкортостан" по состоянию на 21 мая 2020 года на отдельно стоящее семиэтажное нежилое здание с шестиэтажным нежилым пристроем по адресу: "адрес", спорный объект недвижимости площадью 8106, 7 кв.м и состоит из литеры А (наименование - Административное здание, фактическое использование - административное), литеры А1 (наименование - Производственное здание, фактическое использование - склад), и состоит следующих помещений с наименованием: "насосная", "лестничная клетка", "коридор", "тепловой узел", "склад", "бытовое помещение", "подсобное помещение", "комната водителей", "помещение экспедиции", "лифт", "тамбур", "санузел", "умывальная", "вспомогательное помещение", "техническое помещение", "кислотная", "рекреация", "кабинет", "архив", "эл. щитовая", "служебное помещение", "венткамера", "комната приема пищи", "моечная", "комната операторов", "тамбур-шлюз", "комната отдыха", "серверная", "машинное отделение".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение помещения "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не свидетельствуют, что помещения, имеющие назначение "кабинет", используются в качестве офисов, в этой связи площадь помещения, имеющего назначение "кабинет", не имеет правового значения.

Судебная коллегия отмечает, что помещение с назначением "склад" не может быть отнесено к объектам торговли, поскольку в силу пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Вместе с этим, суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанный технический паспорт как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, является технический план.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку имеющееся в материалах дела техническое описание, составленное по состоянию на 21 мая 2020 года, то есть после 1 января 2013 года, не может быть признано допустимым доказательством, сведения которого подтверждали бы назначение спорного объекта недвижимости и его составных частей в целях их включения в Перечень на 2023 год, тем более что сведений, подтверждающих обоснованность такого включения, оно не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорное здание в Перечень включено быть не могло, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета, так и в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечень на основании акта обследования.

Согласно пункту 2.1. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Согласно представленному административным ответчиком акту обследования фактического использования спорного здания, составленного по состоянию на 25 августа 2022 года, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%. Согласно пункту 5 акта: закрытая территория, пропускная система. Мероприятие проведено без доступа в здание. В результате визуального осмотра снаружи установлено, что в здании расположены административно-складские помещения.

Анализируя данный акт обследования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он не соответствует вышеприведенным требованиям Порядка, поскольку вывод о соответствии либо несоответствии объекта критериям, указанным в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, не содержит номеров помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, без исследования технической документации на весь объект. При этом, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание, а приложенные к акту фотографии и информация не подтверждают использование более 20% помещений от общей площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения.

Вместе с тем, судом первой инстанции были проанализированы договора аренды на юридически значимый период, которые так же не подтверждают использование здания не менее 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на запрос суда от 13 декабря 2023 года, сведения о контрольно-кассовой технике по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период не зарегистрированы.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что площадь помещений, сдаваемых в аренду с целью размещения склада хранения алкогольной продукции, и с целью закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, что так же не может свидетельствовать об использовании здания более 20 процентов его площади для размещения объектов, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствовал критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадал под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень на 2023 год.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ правомерно взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи