Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 16-346/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Оренбургской области ФИО8. на вступившее в законную силу решение Оренбургского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" (далее - ООО "Волжское качество"),

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N 18810556221213112484 от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2023 года ООО "Волжское качество" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 13 сентября 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника - начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Оренбургской области ФИО9, ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении общества решения судьи Оренбургского областного суда от 13 сентября 2023 года.

ООО "Волжское качество" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Волжское качество" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО "Волжское качество" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года обстоятельства того, что 17 ноября 2022 года в 20 часов 54 минуты на 243 км 588, 7 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Курманаевский район Оренбургской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" зафиксировано, что водитель транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак М 304 УВ 750, собственником (владельцем) которого является ООО "Волжское качество", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки автопоезда на 11, 11% (0.500 т.) на ось N 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.000 т. на ось N 6 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось, на 13, 56% (0.610 т.) на ось N 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.110 т. на ось N 5 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось, на 12, 44% (0.560 т.) на ось N 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.060 т. на ось N 4 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось, на 45, 33% (2.270 т.) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.720 т. на ось N 2 при допустимой нагрузке 6 000 т. на ось.

Данные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации СВК-2-РВС, заводской номер 62575, поверка которого действительна до 26 августа 2023 года.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной директором ООО "Волжское качество" - Стрелковым И.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Оренбургского областного суда состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, судья Оренбургского областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что должностным лицом и судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При этом на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, истек.

В рассматриваемой жалобе заявитель считает, что судом второй инстанции неверно сделан выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, просит отменить решение судьи Оренбургского областного суда.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 17 ноября 2022 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

По смыслу статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО "Волжское качество" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении ООО "Волжское качество" и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение Оренбургского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Волжское качество", - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Оренбургской области ФИО10, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова