Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-497/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Арефьевой Наталии Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 25 ноября 2022 года N 18810343221460031872 о прекращении производства по делу, решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 3 февраля 2023 года, решение судьи Кировского областного суда от 4 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой Наталии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8. от 25 ноября 2022 года N 18810343221460031872 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой Н.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 4 апреля 2023 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову о прекращении производства по делу от 25 ноября 2022 года N 18810343221460031872 изменено, исключено указание на то, что Арефьева Н.Е. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Арефьева Н.Е. просит вынесенные постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит вынесенные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и представленных возражений, руководствуясь часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Арефьевой Н.Е.) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела 21 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут в районе дома N 18 по ул. Розы Люксембург в г. Кирове в результате дорожно-транспортного происшествия припаркованный автомобиль марки "КИА", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

В связи с выявлением указанных обстоятельств инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову 22 ноября 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия не был установлен.

До рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО8. вынесено постановление от 25 ноября 2022 года N 18810343221460031872 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой Н.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к такому выводу должностное лицо исходило из того, что 21 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут Арефьева Н.Е. управляла автомобилем "Лада Калина" государственный регистрационный знак N, совершила наезд на припаркованный автомобиль "КИА", государственный регистрационный знак N водитель Арефьева Н.Е. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия. В ходе административного расследования установить, что водитель Арефьева Н.Е. знала о случившемся и имела умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда, исследовав представленные доказательства, в том числе показания Арефьевой Н.Е, видеозапись, согласился с выводами должностного лица об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у Арефьевой Н.Е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Однако, принимая во внимание, что постановление о прекращении производства по делу содержало выводы должностного лица о нарушении Арефьевой Н.Е. требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, судья принял решение об исключении из постановления указания на то, что Арефьева Н.Е. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Арефьева Н.Е. обратилась с жалобой в Кировской областной суд, в которой просила прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспаривает свою причастность к дорожно-транспортному происшествию.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу, судебное решение, судья Кировского областного суда оставил решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 3 февраля 2023 года без изменения.

В решении судья Кировского областного суда указал, что принимая решение по жалобе Арефьевой Н.Е. на постановление инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Октябрьского районного суда г. Кирова установил, что вывод о наличии в действиях состава вменяемого ей административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем таких выводов в решении судьи Октябрьского районного суда г. Кирова не содержится. Напротив, рассматривая жалобу на постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда, вопреки доводу Арефьевой Н.Е, иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не усмотрел, постановление в части основания прекращения производства по делу оставил без изменения.

Именно с этими выводами не согласилась Арефьева Н.Е, обращаясь с жалобой в Кировский областной суд.

Таким образом решение судьи второй инстанции содержит в себе противоречии выводы, а именно о доказанности совершения Арефьевой Н.Е. административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и оставлении без изменения решения судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 3 февраля 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что жалоба Арефьевой Н.Е. в установленном порядке судьёй Кировского областного суда рассмотрена не была, правовая оценка законности и обоснованности постановления о прекращении производства и решения судьи Октябрьского районного суда города Кирова, а также доводам жалобы Арефьевой Н.Е, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана не была.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьёй 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского областного суда от 4 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, направлению на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку законности и обоснованности постановлению о прекращении производства по делу и судебному решению, учитывая при этом позицию, отражённую в пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Необходимо также указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По настоящему делу подлежали проверке постановление о прекращении производства по делу и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление.

Следовательно, резолютивная часть судебного решения должна содержать решение относительно постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 25 ноября 2022 года N 18810343221460031872 и решения судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 3 февраля 2023 года.

Поскольку дело подлежит возвращению в Кировский областной суд на новое рассмотрение, доводы подателя жалобы о незаконности постановления о прекращении производства по делу и решения судьи Октябрьского районного суда города Кирова в части основания прекращения, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, они подлежат рассмотрению судьёй второй инстанции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кировского областного суда от 4 апреля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 25 ноября 2022 года N 18810343221460031872 и решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 3 февраля 2023 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой Наталии Евгеньевны отменить.

Дело возвратить в Кировский областной суд на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина