Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-686/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Шакирова Сайлуна Дамировича (далее - защитник Шакиров С.Д.), действующего на основании доверенности в интересах Карягина Михаила Геннадьевича (далее - Карягин М.Г.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Карягина М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, согласно которому Карягин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шакиров С.Д. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемых актов, 3 августа 2023 года, возле дома N 2 на улице Кул - Гали в городе Казани Республики Татарстан водитель Карягин М.Г. управлял автомобилем Лексус RX 400, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Карягину М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Карягин М.Г. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД водителю Карягину М.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 18 часов 59 минут, в том же месте, Карягин М.Г. пройти также отказался.

В связи с этим постановлением мирового судьи Карягин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое обжалуемым решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако, обжалуемые судебные акты признать законными не представляется возможным из - за неизвещения Карягина М.Г. о времени и месте проведения судебного заседания 20 октября 2023 года в названном мировом суде.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нём имеется определение мирового судьи, в котором определено рассмотрение данного дела отложить на 20 октября 2023 года, на 10 часов 30 минут. При этом каких-либо сведений об извещении Карягина М.Г. об указанном судебном заседании в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Карягин М.Г. надлежащим образом не был уведомлён названным мировым судьёй о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту Карягина М.Г. - лица привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное названным мировым судьёй нарушение требований КоАП РФ о необходимости соблюдения прав Карягина М.Г. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с этим сделать вывод о том, что деяние Карягина М.Г. обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с соблюдением требований этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный мировой суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении названному мировому судье следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалобу защитника Шакирова С.Д. в части требования о прекращении производства по делу следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его кассационной жалобы должны явиться предметом проверки названного мирового судьи при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Шакирова Сайлуна Дамировича, действующего на основании доверенности в интересах Карягина Михаила Геннадьевича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Карягина Михаила Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Требование жалобы защитника Шакирова Сайлуна Дамировича, действующего на основании доверенности в интересах Карягина Михаила Геннадьевича, о прекращении производства по данному делу - оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов