Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-688/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гашигуллиной Альбины Рафиковны на вступившие в законную силу определение специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО9 от 05 мая 2023 года NОО-16/4/155, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова",

УСТАНОВИЛА:

определением специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан) ФИО10 от 05 мая 2023 года N ОО-16/4/155 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ "РКИБ имени профессора А.Ф. Агафонова" в связи с отсутствием состава административного правонарушения по жалобе Гашигуллиной Альбины Рафиковны (далее - Гашигуллина А.Р.).

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Ковалева В.С. от 05 мая 2023 года N ОО-16/4/155 оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года жалоба Гашигуллиной А.Р. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гашигуллина А.Р. просит отменить обжалуемые акты, приводя доводы об их незаконности, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Одновременно Гашигуллина А.Р. ходатайствует о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку заявитель не учитывает то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова", извещённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представило возражения, в которых просит вынесенные определения и решение оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

Оставляя жалобу Гашигуллиной А.Р. без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Гашигуллиной А.Р. 23 сентября 2023 года. Однако с жалобой на постановление она обратилась 4 октября 2023 года, то есть по истечению срока, установленного для обжалования решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования обжалуемого решения она не обращалась.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан и принятым им определением от 17 октября 2023 года, не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

Так, в силу части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 названного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Учитывая, что копия не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении получена Гашигуллиной А.Р. 23 сентября 2023 года, то срок на подачу жалобы истёк в 24 часа последних суток 3 октября 2023 года, на что обоснованно указал судья Верховного Суда Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 4 октября 2023 года.

С жалобой на это решение Гашигуллина А.Р. обратилась 4 октября 2023 года, то есть по истечению срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для рассмотрения указанной жалобы у судьи Верховного Суда Республики Татарстан отсутствовали. Судья правомерно оставил жалобу без рассмотрения.

Решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела, по доводам жалобы отменено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьёй 17.13 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан поступило обращение Гашигуллиной А.Р. от 11 апреля 2023 года о нарушении ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и привлечении его к административной ответственности. В обоснование указано, что Гашигуллина А.Р. не вступала в договорные отношения с ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова", согласия на обработку своих персональных данных названному юридическому лицу не давала, а потому данное лицо не могло распространять информацию о её заболеваниях 30 июня 2021 года при составлении протокола о работе комиссии по расследованию страховых случаев от 30 июня 2021 года N 1063 и 04 августа 2022 года при рассмотрении гражданского дела по иску Гашигуллиной Алины Рафиковны к ГАУЗ "РКИБ имени профессора А.Ф. Агафонова" о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что 30 июня 2021 года ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова" составлен протокол о работе комиссии по расследованию страховых случаев от 30 июня 2021 года N 1063 в отношении медицинского работника Гашигуллиной Алины Рафиковны, в котором в числе прочего указано, что у названного работника был контакт в семье с подтверждённым диагнозом "данные изъяты"

Кроме того, 04 августа 2022 года при рассмотрении гражданского дела по иску Гашигуллиной Алины Рафиковны к ГАУЗ "РКИБ имени профессора А.Ф. Агафонова" о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку, данное учреждение здравоохранения представило сведения о выявленном у Гашигуллиной Альбины Рафиковны заболевании.

Принимая во внимание, что сведения о перенесённом Гашигуллиной Альбиной Рафиковной заболевании были представлены в ходе расследования страхового случая медицинского работника Гашигуллиной Алины Рафиковны, а также при рассмотрении гражданского дела, на которые ответчик ссылался как на доказательство своих возражений, 5 мая 2023 года ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан пришёл к мотивированному выводу об отсутствии в действиях ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда с выводами, изложенными в определении должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласился, оставил данный акт без изменения. Доводы заявителя о нарушении ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", судьёй районного суда отклонены.

Поводов не согласиться с определением и обжалуемым решением не имеется.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Гашигуллиной А.Р, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан Ковалева В.С. от 05 мая 2023 года NОО-16/4/155, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова" оставить без изменения, а жалобу Гашигуллиной Альбины Рафиковны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина