Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-814/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Курмаева Рамиля Галимзяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмаева Рамиля Галимзяновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 28 ноября 2023 года, Курмаев Рамиль Галимзянович (далее - Курмаев Р.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Курмаев Р.Г. ставит вопрос об изменении указанных судебных актов в части назначенного наказания, просит заменить его на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курмаева Р.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещён", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2023 в 16 часов 35 минут, на автодороге А-167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 236 км 90 м, Курмаев Р.Г, управляя транспортным средством автомобилем марки "Хавал Н9" государственный регистрационный знак N совершил обгон механического транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 3); схемой организации дорожного движения (л.д. 4); списком административных правонарушений (л.д. 6-8) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Курмаева Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Курмаева Р.Г. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя, в том числе о строгости назначенного наказания, были рассмотрены, мотивы, по которым они были признаны несостоятельными, подробно приведены в судебном решении. Не согласиться с выводами судьи оснований не установлено.

Нарушения права Курмаева Р.Г. на защиту судебными инстанциями допущено не было.

Доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на оспаривание выводов суда второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в суде второй инстанций, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и сводятся к выражению несогласия с применением судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих правила назначения административного наказания. Вопреки мнению заявителя, выводы суда второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено Курмаеву Р.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, и является справедливым.

Утверждение подателя жалобы о том, что мировой судья необоснованно учёл при назначении наказания наличие постановлений о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не может быть принято во внимание.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении Курмаева Р.Г. в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что они отменены в установленном порядке, не имеется и Курмаевым Р.Г. таких сведений не представлено. Сама по себе ссылка заявителя на тот факт, что он привлекался к административной ответственности за действия иных лиц, у которых автомобиль находился в пользовании, выводы предыдущих судебных инстанций о наличии по настоящему делу обстоятельств, указанных в подпункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает.

Наличие у заявителя несовершеннолетних детей, статуса индивидуального предпринимателя и деятельности, связанной с перевозками, на что обращает внимание податель жалобы, не препятствует назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следует указать, что обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, позвонили мировому судье назначить Курмаеву Р.Г. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Курмаева Р.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или влекущих изменение судебных постановлений.

Дело рассмотрено мировым судьёй по месту жительства заявителя в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего (л.д. 11).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмаева Рамиля Галимзяновича оставить без изменения, а жалобу Курмаева Рамиля Галимзяновича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина