Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-836/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобы инспектора по исполнению административного наказания Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7., Решетовой Лилии Ринатовны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валеева Айнура Асхатовича (далее - Валеев А.А.),

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по исполнению административного наказания Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. от 22 июня 2023 года N 18810002210002371600, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. от 14 июля 2023 года, Валеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2023 года, постановление должностного лица от 22 июня 2023 года и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14 июля 2023 года изменены, действия Валеева А.А. переквалифицированы на часть 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части акты оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года вышеназванные постановление должностного лица от 22 июня 2023 года, решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2023 года отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор по исполнению административного наказания Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, вынесенного по настоящему делу в отношении Валеева А.А, приводя доводы о его незаконности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ФИО11. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, приводя доводы о необоснованности прекращения производства по делу.

Валеев А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названных жалоб, в установленный срок представил возражения на жалобы, в которых просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Валеева А.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица, вышестоящего должностного лица, судьи районного суда о том, что 9 июня 2023 года в 13 часов 45 минут Валеев А.А. на ул. Чернышевского д. 83 г. Уфы управляя транспортным средством КИО РИО, государственный регистрационный номер N, при повороте налево не убедился в безопасности своего манёвра и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил пункты 8.1 и пункт 8.5 Правил дорожного движения.

Между тем в ходе производства по делу судья Верховного суда Республики Башкортостан установил, что на указанном участке дороги проводились ремонтные работы и согласно представленной в материалы дела план-схемы организации дорожного движения, имелась временная разметка, которая отделяла третью полосу от второй полосу, то есть вторая полоса являлась крайней левой полосой для движения в данного направлении. В судебном акте судья Верховного суда Республики Башкортостан ссылается на наличие в материалах дела фотоснимков и видеозаписи рассматриваемого участка проезжей части, на которых четко зафиксировано наличие временной разметки, позволяющей обозначить на проезжей части в обоих направлениях по две полосы для движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что в действиях Валеева А.А. двигавшегося по второй крайней левой полосе в указанном направлении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вынесенные по делу акты и прекратил производство по делу.

Однако с выводом судьи Верховного суда Республики Башкортостан нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод об отсутствии в действиях Валеева А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения сделан судьей на основании исследования доказательств (л.д.70 обор. сторона) - фото и видео, подтверждающие наличия временной разметки, определяющей вторую полосу движения в качестве крайней левой полосы, которые отсутствуют в материалах дела.

Таким образом выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей Верховного Суда Республики Башкортостан решение является преждевременным.

Вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валеева А.А. подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валеева А.А. подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валеева А.А. - изменить: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Жалобы инспектора по исполнению административного наказания Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12 ФИО13, - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова