Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 16-853/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Иксановой Инны Игоревны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой Инны Игоревны (далее - Иксанова И.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года, начальник государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее также - учреждение) Иксанова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года жалоба защитника Аверьянова А.А, действующего на основании доверенности в интересах Иксановой И.И, на постановление должностного лица от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022 и решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года производство по жалобе Иксановой И.И. на постановление должностного лица от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022 и решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года прекращено.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года N 16-5508/2023 определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в тот же суд на стадию принятия жалобы Иксановой И.И. на постановление должностного лица от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022 и решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года. Производство по поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Иксановой И.И. в части обжалования постановления должностного лица от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022 и решения судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иксанова И.И. просит об отмене постановления должностного лица от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022, решения судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иксановой И.И. к административной ответственности) включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из части 3 статьи 33 названного закона следует, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Как усматривается из материалов дела, Иксанова И.И, являющаяся начальником государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан, привлечена к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при осуществлении закупки N "Поставка охладительного оборудования, необходимого для строительства объекта "Строительство нового корпуса "адрес" в техническом задании описанные технические параметры необходимого оборудования привели к тому, что ряд параметров (пункт 1 "по диапазону рабочих температур", пункт 2 "по диапазону рабочих температур" и "максимальному расходу воздуха" и иные пункты, перечисленные в обжалуемом постановлении должностного лица) фактически создали заказчиком условия для преимущества участникам, которые продвигают на рынке товары производителя Kentatsu, так как ближайшие аналоги не могли попасть под условия указанных и иных параметров технического задания.

Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Иксановой И.И, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Иксановой И.И. к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Иксановой Инны Игоревны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23 ноября 2022 года N 002/04/7.30-1934/2022, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой Инны Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иксановой И.И. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко