Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-1013/2024[77-756/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

прокурора Степанова В.А, осужденного Жидкова К.С, адвоката Турьянова Э.Р, потерпевшего ФИО11 В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жидкова Кирилла Сергеевича на приговор Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего, полагавших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Жидков Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Жидков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО12; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО28.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жидков выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах стороны обвинения. Излагает свою версию произошедшего, согласно которой потерпевший ФИО13 инициировал драку. Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, был вынужден обороняться от его противоправных действий, причинив при этом вред здоровью потерпевшего. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку его показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО27 в части подтверждения его доводов. Ссылается на получение им от действий ФИО14 множественных ушибов лица, закрытого перелома носа, подтвержденных медицинскими документами, а также на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО15, которые не получили оценки в приговоре суда. Также не согласен с выводами суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО29, поскольку последний получил повреждение сам, при попытке вырвать нож из его рук. Обращает внимание на отсутствие у него умысла и мотива совершения преступлений в отношении потерпевших, показания которых считает противоречивыми и недостоверными, а также на отсутствие в материалах дела сведений о механизме образования телесного повреждения у ФИО30, поскольку проверка показаний на месте не проводилась, экспертиза проведена в рамках доследственной проверки и является недопустимым доказательством. Указывает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, необоснованно не исследовал доказательства, свидетельствующие о его невиновности, в том числе приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ; оправдать по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С, потерпевший ФИО17 В.В. предлагают судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Жидкова рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших ФИО18, ФИО31 об обстоятельствах возникновения конфликта с Жидковым, через некоторое время после окончания которого последний с применением ножа нанес телесные повреждения потерпевшим; показаниями свидетелей ФИО33, ФИО19 об обстоятельствах получения ножевых ранений потерпевшими в результате умышленных действий Жидкова, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести причиненных ФИО20 и Максимову телесных повреждений, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность предъявленного Жидкову обвинения либо на квалификацию его действий, не установлено.

Доводам осужденного о причинении телесных повреждений ФИО21 в процессе обороны от его противоправных действий и получении ФИО34 ранения при попытке отобрать у него нож, а также доводам о недостоверности показаний потерпевших, в судебных решениях дана надлежащая оценка. Не согласиться с выводами суда о доказанности предъявленного обвинения не имеется оснований, поскольку не установлено необходимости для создания искусственных доказательств обвинения Жидкова в совершении преступлений, а также его оговора со стороны потерпевших либо искажении ими обстоятельств произошедших событий.

Вопреки доводам Жидкова, имеющиеся в материалах дела заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей объективности.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на неполноту предварительного либо судебного следствия, не установлено.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Исследовав собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при нанесении после окончания конфликта неоднократных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО22, в том числе в область живота, а затем одного удара ножом в область левого предплечья ФИО32, осужденный Жидков действовал умышленно, поскольку осознавал возможность причинения вреда здоровью потерпевших и желал этого, а также осознавал, что уже отпала необходимость в применении мер защиты от изначальных противоправных действий ФИО23 спустя некоторое время после их окончания.

Вопреки утверждениям осужденного, наличие у него телесных повреждений и обстоятельства возбуждения уголовного дела по ст.115 УК РФ в отношении ФИО24 не свидетельствует о невиновности Жидкова в совершении указанного преступления.

При установленных фактических обстоятельствах квалификация действий Жидкова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется. При этом противоправное поведение потерпевшего ФИО25, явившееся поводом для дальнейшего совершения преступлений, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание Жидкову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым положительные характеризующие сведения, оказание благотворительной помощи, благодарственное письмо, противоправность поведения потерпевшего ФИО26, явившегося поводом для преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не усматривается.

.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, дал им надлежащую оценку, а также мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года в отношении Жидкова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жидкова - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья