Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1067/2024[77-838/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манохина Алексея Викторовича на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года

Манохин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

- 25 декабря 2009 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, - 12 июля 2013 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2013 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2009 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21 декабря 2018 года, - 10 ноября 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 10.12.2021 года, осужденный:

- приговором Глазовского районного суда Удмурткой Республики от 13 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года к вновь назначенному наказанию окончательное наказание Манохину А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Манохин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен Манохину А.В. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Манохин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он с момента задержания предоставлял правоохранительным органам важную информацию, которой сотрудники не располагали ранее, в том числе, об обстоятельствах приобретения им наркотика, о месте нахождения закладки, об интернет магазине, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые следовало положить в основу приговора. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. Считает ссылку суда на показания свидетеля ФИО10, сообщившего сотрудникам все обстоятельства совершения преступления, несостоятельной, поскольку свидетель давал показания спустя месяц после его (Манохина) задержания. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики ТокаревД.В. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Манохина А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре, в том числе, заключениями эксперта N 3322, 3323 от 30.09.2021 года.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Манохина А.В.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

При назначении Манохину А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Манохина А.В. и его близких родственников и наличие у них заболеваний, осуществление ухода и оказание помощи матери.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для признания смягчающим наказание Манохина А.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы Манохин А.В, никаких новых сведений сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, ранее им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступление совершено Манохиным А.В. в условиях очевидности для свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 После пресечения противоправных действий Манохин А.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Сведения, которые он сообщил ФИО7, ФИО8, ФИО9 после того, как вышел из автомобиля, являлись очевидными для присутствующих, поскольку указанные лица видели, как осужденный шел от лесопосадки к автомобилю, после чего в его салоне пытался употребить наркотик. Фактически задержание Манохина А.В. произошло непосредственно на месте преступления при попытке введения наркотика внутривенно, что само по себе очевидно свидетельствует о том, что наркотик приобретен им с целью личного потребления. Впоследствии в автомобиле были также обнаружены наркотические средства.

Указание Манохиным А.В. в ходе осмотра места происшествия на столб, возле которого он обнаружил пакетики с наркотиком, не является достаточным основанием для признания этого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, дату приобретения наркотических средств Манохин А.В. сообщил в явке с повинной, которая признана судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73, УК РФ суд обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года в отношении Манохина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Манохина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: