Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-1776/2024[77-1049/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Вагапова Р.К, Герасимова Н.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: осужденного Асеева В.В, защитника - адвоката Писцова А.А, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асеева Виктора Васильевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Асеева В.В. и защитника Писцова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Асеев Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 августа 2021 года по отбытию наказания, осужден:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.Р.Р.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Г.Ю.Ю.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей П.Ю.А.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Асееву В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 30 июля 2022 года до 1 августа 2022 года и с 15 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени его содержания под домашним арестом с 1 августа 2022 года до 15 октября 2022 года с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года приговор в отношении Асеева В.В. оставлен без изменения.

Асеев В.В. осужден за мошенничество, за две кражи, а также за кражу, совершенную с банковского счета. Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асеев В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части квалификации его действий и назначенного наказания. Утверждает, что имелись основания для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, ущерб по ч. 3 ст. 158 УК РФ возмещен и потерпевшая к нему претензий не имеет. Считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит смягчить наказание, не согласен с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Асеева В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Асеева В.В, полностью признавшего вину в содеянном, показания потерпевших С.Р.Р, Г.Ю.Ю. и П.Ю.А, свидетелей Н.Г.М, Р.М.О, С.А.С, М.А.Н, С.М.Г, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов (документов), протоколы иных следственных действий, иные исследованные судом доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Асеева В.В. судом квалифицированы верно.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 47 минут Асеев В.В. по пути следования "адрес" до комиссионного магазин "Победа" расположенного по адресу: "адрес", в ходе просмотра sms-сообщений в ранее похищенном у П.Ю.А. сотовом телефоне модели "Honor 7 А" увидел информацию о денежных средствах в сумме 2 300 рублей, находящихся на банковском счету ПАО "Сбербанк", открытом на имя П.Ю.А. После этого Асеев В.В. совершил тайное хищение денежных средств П.Ю.А. на сумму 2 300 рублей со счета банковской карты, привязанной к расчетному счету на имя П.Ю.А. путем отправки sms-сообщений на N (сервисный номер ПАО "Сбербанк") с помощью ранее похищенного сотового телефона модели "Honor 7А", принадлежащего П.Ю.А, и осуществил тем самым перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей на счет банковской карты ПАО "Сбербанк", выпущенной на имя Б.М.А, не осведомленного о преступных намерениях Асеева В.В. После чего Б.М.А. не подозревая о преступных намерениях Асеева В.В, по просьбе последнего в неустановленном терминале банкомата снял со своего счета денежные средства в сумме 2 300 рублей и передал их Асееву В.В.

При таких обстоятельствах оснований считать неправильной квалификацию вышеописанных действий Асеева В.В. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета, у судебной коллегии не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Асееву В.В. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Асеева В.В. обстоятельств судом учтено полное согласие Асеева В.В. с предъявленным ему обвинением, признание вины и раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба по преступлению с потерпевшей П.Ю.А, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, нуждающихся в уходе, а также то, что Асеев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, гражданская супруга беременна и родит ребенка.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого применительно к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, что обоснованно повлекло назначение Асееву В.В. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Следует также отметить, что лишение свободы за каждое из совершенных Асеевым В.В. преступлений назначено судом в минимально возможном при выполнении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ размере (1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В обоснование принятого решения о признании рецидива преступлений опасным суд правильно сослался на п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которым рецидив является опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее Асеев В.В. два раза осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы: по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (первая судимость) и по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 27 июня 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ (вторая судимость), а по настоящему уголовному делу осужден за тяжкое преступление (п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы, в связи с чем признание в действиях Асеева В.В. наличия опасного рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Асееву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении Асееву В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Асееву В.В. наказания судом была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Асееву В.В. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы осужденного Асеева В.В. относительно неправильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ и справедливости назначенного наказания, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные при апелляционном обжаловании приговора доводы нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года в отношении Асеева Виктора Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу Асеева В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи