Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-1784/2024[77-1086/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Бегунова М.В. и Краснова С.Б, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Гарипова А.Р, защитника - адвоката Хабарова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Гарипова А.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Гарипова А.Р. и адвоката Хабарова С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года

Гарипов Адель Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 февраля 2012 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161, п.п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 18 января 2013 года условное осуждение отменено, освобожденный 17 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

8 декабря 2015 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения в исправительной колонии особого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания под стражей и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Гарипов А.Р. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Гарипов А.Р. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что потерпевший ФИО8 не был допрошен судом, его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 При этом потерпевший не сразу после случившегося обратился в полицию и оговорил его с целью избежать уголовной ответственности за его избиение.

Обращает внимание, что в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют следы торможения автомобиля, несмотря на то, что потерпевший сообщил, что резко затормозил после того, как он на него напал. При этом в автомобиле нож обнаружен не был, его отдал потерпевший и на нем отсутствовали следы его рук, экспертами на обнаружено телесных повреждений ни у него, ни у потерпевшего, не изъята якобы порезанная ножом одежда потерпевшего, в автомобиле отсутствуют следы крови.

Полагает незаконным повторное участие государственного обвинителя в рассмотрении дела после отмены приговора.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Гарипова А.Р. приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Повторное участие государственного обвинителя при новом рассмотрении уголовного дела после отмены обвинительного приговора не является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по уголовному делу.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Гарипова А.Р. о непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, оговоре его потерпевшим ФИО8, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Судом достоверно установлено, что Гарипов А.А, находясь в автомобиле под управлением ФИО8, в целях хищения его имущества, вооружившись имеющимся при себе ножом, напал на него, нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, повредив его одежду, затем вновь замахнулся на него ножом, однако потерпевший, обороняясь от действий Гарипова А.Р, сумел вырвать нож, после чего Гарипов А.Р. похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере "данные изъяты".

Выводы суда о доказанности вины Гарипова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшего ФИО8 о том, что он подвозил на автомобиле ранее незнакомого Гарипова А.Р, который неожиданно напал на него, нанес один удар ножом, но он смог отобрать у него нож, порезав пальцы рук о лезвие ножа, Гарипов А.Р. похитил у него деньги в сумме "данные изъяты", лежащие у него в автомобиле, показаниях свидетеля ФИО10, эксперта ФИО11, заключениях экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений - ран пальцев левой кисти, механизме и времени их образования, об обнаружении пота и эпителиальных клеток Гарипова И.Р. на клинке и рукоятке ножа, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Гарипова А.Р. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в том числе потерпевшего ФИО8, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, в ходе рассмотрения дела судом потерпевший ФИО8 был допрошен, его показания как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными судом доказательствами, о совершении в отношении него преступления он сразу сообщил сотрудникам полиции.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 не являлись очевидцами произошедшего, в связи с чем доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что их показания подтверждают его непричастность к преступлению, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на куртке потерпевшего ФИО8 и внутренней поверхности передней правой двери его автомобиля обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего.

Тот факт, что нож не был обнаружен в автомобиле, а был выдан сотрудникам полиции потерпевшим, не опровергает правильные выводы суда о виновности Гарипова А.Р, при этом следы его пота и эпителиальных клеток обнаружены экспертами на клинке и рукоятке ножа.

Вопреки доводам кассационной жалобы не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Гариповым А.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Гарипова А.Р, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание Гарипову А.Р. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Гарипова А.Р. "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Гарипову А.Р. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.16, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Гарипову А.Р. надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в отношении Гарипова Аделя Ринатовича оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи