Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1868/2024[77-975/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Кульпанова А.А, адвоката Старшиновой Е.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кульпанова А.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Кульпанова А.А, и его адвоката Старшинову Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года

Кульпанов А.А, "данные изъяты", судимый:

07 мая 2019 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.4 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 08.07.2022 года по отбытию срока;

осужден по:

- п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Кульпанов Н.А, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2023 года приговор изменен: Кульпанову Н.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 18.07.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; признано смягчающим наказание Кульпанову А.А. обстоятельством наличие малолетнего ребенка и смягчено назначенное по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кульпанов А.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенным группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 22 часов 03.11.2022 года по 00 часов 30 минут 04.11.2022 года в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кульпанов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вина его в совершении преступления не доказана, приговор постановлен на предположениях, судом не были опровергнуты показания осужденного Кульпанова Н.А. о том, что угон автомашины он совершил один. Считает, что свидетель ФИО1 его оговаривает. Обвинительное заключение, по его мнению, составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ и само уголовное дело в отношении него сфабриковано. Просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить в сторону улучшения.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кульпанова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Кульпанова А.А, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кульпанова А.А.

Вина осужденного Кульпанова А.А, в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИ3, ФИО4, ФИО1

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Кульпанова А.А, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Кульпанова А.А, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Кульпанова А.А, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного Кульпанова А.А, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Действия осужденного Кульпанова А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие квалифицирующего признака "совершенное группой лиц по предварительному сговору" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку осужденные действовали согласованно, совершили действия, направленные на завладение автомобилем, после чего перемещались на ней совместно, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имелось.

При назначении Кульпанову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Кульпанова А.А.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Кульпанова А.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Кульпанова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Кульпанову А.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кульпанова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2023 года, в отношении Кульпанова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кульпанова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: