Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-202/2024-(7У-12715/2023)[77-939/2024]

N 77- 939/2024

19 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре судебного заседания Котовой В.В, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Нурисламова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нурисламова В.В. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года в отношении Мустафина Ильдара Иршатовича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления адвоката Нурисламова В.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей судебные решения отменить,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Кадырова А.Л. от 5 декабря 2022 года и 16 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мустафина И.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования признаны незаконными и необоснованными.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года отменено, жалобы адвокатов Нурисламова В.В. и Куликова Л.С, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления от 5 декабря 2022 года и 16 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мустафина И.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Нурисламов В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлекло необоснованную отмену постановления суда первой инстанции.

Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что запрет на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования не поставлен в зависимость от необходимости получения на то согласия лица, в отношении которого должно быть отказано в возбуждении уголовного дела, является ошибочным, связан с неправильным пониманием норм уголовно-процессуального закона, не учитывает позиции судов высшей инстанции, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации. Разрешая апелляционное представление прокурора Верховный Суд Республики Башкортостан, обладая широкими процессуальными полномочиями по проверке и оценке доказательств, доводы стороны защиты не учел, фактической оценки им не дал; материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела, не исследовал.

Просит апелляционное постановление отменить, постановление суда первой инстанции оставить без изменений.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются основания, по которым судебное решение первой инстанции признается законным и обоснованным, а жалоба или представление не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

При рассмотрении материала по жалобе в интересах Мустафина И.И. указанные требования закона нарушены.

Так, в ходе рассмотрения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции и принял решение об оставлении без удовлетворения жалобы адвокатов Нурисламова В.В. и Куликова Л.С, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления от 5 декабря 2022 года и 16 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мустафина И.И.

В качестве оснований для принятия данного решения суд сослался на то, что п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является императивной нормой, запрещающей возбуждать уголовное дело, если сроки давности уголовного преследования истекли; при этом запрет на отказ в возбуждении уголовного дела не поставлен в зависимость от необходимости получения на то согласия лица, в отношении которого должно быть отказано в возбуждении уголовного дела; ч. 2 ст. 27 УК РФ обязывает получать согласие на прекращение уголовного преследования лишь от лица, в отношении которого уголовное дело уже возбуждено и проводится расследование.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при принятии решения допущены противоречия.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 2 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело N N по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту незаконного предоставления земельного участка ФИО11.), ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту незаконного предоставления земельного участка ФИО12

Постановлением следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 3 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц администрации муниципального района Илишевский Республики Башкортостан по факту изготовления ими подложных документов о строительстве объектов недвижимости и превышении полномочий неустановленными должностными лицами администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в период с июня по ноябрь 2009 года, повлекшие причинение ущерба СПК " "данные изъяты"".

Постановления о возбуждении уголовных дел N N от 2 декабря 2020 года и N N от 3 декабря 2020 года были признаны незаконными постановлением Советского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года постановление Советского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

5 марта 2021 года уголовные дела N N и N N соединены в одно производство.

30 ноября 2022 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан прекращено уголовное дело N N и уголовное преследование в отношении обвиняемого Мустафина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлениями старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 5 декабря 2022 года и 16 декабря 2022 года в возбуждении уголовных дел в отношении Мустафина И.И. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по вышеизложенным обстоятельствам).

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что из материалов дела следует, что следователем отказано в возбуждении уголовных дел за истечением срока давности в том числе и по обстоятельствам, по которым 30 ноября 2022 года принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления. Иных данных судом апелляционной инстанции не установлено, материалами дела не подтверждаются.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года - отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко