Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-2192/2024[77-1112/2024]

N 77-1112/2024

20 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Савкина В.Д, защитника - адвоката Тремаскина Ю.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Савкина В.Д. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Савкина В.Д. и его защитника - адвоката Тремаскина Ю.Ю, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года

Савкин В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 27 марта 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 21 марта 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления)с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговорыот 29 апреля 2013 года и от 4 марта 2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 20 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённый19 мая 2020 года по отбытии основного наказания, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года приговор в отношении Савкина В.Д. изменён, постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осуждённого "Савкин" вместо "Салахов".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Савкин В.Д. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 марта 2023 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Савкин В.Д, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, официальное трудоустройство. Утверждает, что с учётом указанных обстоятельств суд не мог назначить наказание, превышающее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Указывает, что выводы суда о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности ошибочны. Полагает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению уголовного дела. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Савкина В.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Савкина В.Д. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Г. и И. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Савкина В.Д, процедуры выявления у того состояния алкогольного опьянения и документального оформления результатов; свидетеля Ч. об известных ему обстоятельствах дела, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Савкину В.Д. назначено с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Положительные характеристики и официальное трудоустройство, на что также указывает осуждённый, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Ссылку осуждённого на незаконность указания суда о неоднократности его привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованной, поскольку таких выводов судебное решение не содержит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём фактически просит осуждённый в жалобе, является правом суда. По настоящему делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Савкину В.Д. основного наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Назначенное Савкину В.Д. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ему наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и жалобе осуждённого, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, изменил судебное решение, путём внесения редакционных уточнений, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осуждённого Савкина В.Д. с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Савкина В.Д. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года в отношении Савкина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Савкина В.Д.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"