N 77-854/2024
19 марта 2024 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:
прокурора Семенищева Н.А, защиты в лице адвоката Деньговой Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года в отношении Ятимова Махмадали Каримжоновича.
Выслушав защитника Деньгову Л.А, возражавшую против кассационного представления, мнение прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего кассационное представление, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года
Ятимов Махмадали Каримжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Таджикистан, судимый: 20 мая 2022 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 19 июля 2023 года.
Приговором суда Ятимов М.К. признан виновным за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено на территории Высокогорского района Республики Татарстан в период времен и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит изменить приговор в связи допущенными существенными нарушениями уголовного законодательства при назначении Ятимову М.К. наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование представления указывает, что при вынесении приговора суд в нарушение требования ч. 6 ст. 53 УК РФ назначил Ятимову М.К, являющемуся иностранным гражданином, наказание в виде ограничения свободы.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Ятимова М.К. установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, которое он использовал при управлении транспортным средством до тех пор, пока оно не было изъято сотрудниками ГИБДД; показаниями сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республики Татарстан ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Ятимова М.К, совершившего административное правонарушение, при проверки у которого документов, подлинность водительского удостоверения вызвало сомнение; заключением эксперта N 66 от 27 февраля 2023 года, согласно которому изъятое у Ятимова М.К. водительское удостоверение изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск водительских удостоверений, а выполнено способом цветной струйной печати; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Ятимова М.К по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения уголовного дела не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу такие основания имеются.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части.
Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года)
