Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3764/2023[77-3065/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Грибовой Е.В. и Фризен Л.Г, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Деденева Д.Д. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осуждённого Деденева Д.Д, дополнение к кассационной жалобе адвоката от осужденного Деденева Д.Д, кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений на них, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года

Деденев Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Деденеву Д.Д. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания Деденева Д.Д. 30 апреля 2020 года и время содержания его под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Деденеву Д.Д. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 1 мая 2020 года по 20 марта 2022 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено Деденеву Д.Д. в срок назначенного наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 18 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года, из расчёта один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года приговор в отношении Деденева изменен.

Уточнено, что время задержания Деденева 30 апреля 2022 года и время содержания под стражей с 21 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 15 июня 2022 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Деденев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ласкина Е.В, фактически не оспаривая обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Деденева судебными решениями. Указывает, что суд при назначении наказания учел частичное признание осужденным вины в судебном заседании, однако исходя из самой сути показаний осуждённого, приведенных в приговоре, он вину признал в полном объеме. Считает, что суды не привели должных мотивов о невозможности применения к Деденеву положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года изменить, смягчить Деденеву наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный Деденев считает, что назначенное ему наказание не мотивированно, следовательно, незаконно. Просит обсудить возможность применения к нему положение ст. 64 УК РФ и снизить наказание, исходя из верхнего предела (7лет 6 месяцев).

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ласкиной Е.В, поданной в интересах осужденного Деденева, не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части зачета времени содержания под домашним арестом. Указывает, что суд, засчитав в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Деденева Д.Д. под домашним арестом с 01 мая 2020 года до вынесения приговора 20 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, не учел что в период с 18 августа до 17 сентября 2020 года Деденев Д.Д. находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и данный период ему зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Таким образом, период с 18 августа до 17 сентября 2020 года зачтен в срок отбытия наказания дважды в разном размере кратности, что является существенным нарушением уголовного закона и основанием для исключения из приговора указания о зачете в срок лишения свободы времени принудительного нахождения Деденева Д.Д. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, кассационного представления, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление, за которое осужден Деденев, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Деденева в содеянном.

В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется.

Действиям осужденного судом дана верная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного, наличие заболеваний у его матери, совокупность данных, положительно характеризующих личность осужденного, его молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, кроме учтенных судом смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, положениям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельствам совершения деяния, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения обвиняемого в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

В приговоре суд на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачел время нахождения Деденева Д.Д. под домашним арестом с 01 мая 2020 года по 20 марта 2022 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, а период с 18 августа по 17 сентября 2020 года, когда Деденев Д.Д. находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, зачел из расчета один день в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

Таким образом, период с 18 августа по 17 сентября 2020 года судом в срок наказания засчитан дважды в разном размере кратности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года в отношении Деденева Д.Д. в части зачета времени содержания под домашним арестом и времени принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу защитника и дополнения к ней осужденного - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии