Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-600/2024[77-593/2024]

N 77-593/2024

28 февраля 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Авдониной Д.М, с участием:

защитника - адвоката Рудневой Ю.В, представляющей интересы осужденного Малышева С.А. по назначению, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. и кассационной жалобе осужденного Малышева С.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года.

Выслушав прокурора, полагавшей судебные решения подлежащими отмене в части, защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года

Малышев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 15 сентября 2015 года приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, освободившийся 18 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 9 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Шумерля Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободившийся 9 декабря 2021 года по отбытии наказания;

- 13 декабря 2022 года приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, - по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, с 13 декабря 2022 года в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года в отношении Малышева С.А. изменен, наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отбытие наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, с 13 декабря до 24 марта 2023 года.

Приговором Малышев С.А. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, а также в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 28 июня и 7 декабря 2022 года на территории г.Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По делу также осужден Скороходов Э.И, в отношении которого приговор не обжалуется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Ссылается постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Считает, что, поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору во всех случаях, указанный срок содержания под стражей не входит в период отбывания наказания по первому приговору, которое в связи с избранием данной меры пресечения прерывается и лицо не считается в этот период отбывающим наказание. Обращает внимание на то, что Малышев С.А. задержан по делу 12 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась и действовала до вступления обжалуемого приговора в законную силу. Подчеркивает, что на момент вынесения Шумерлинским районным судом Чувашской Республики приговора от 13 декабря 2022 года Малышев С.А. уже находился под стражей и, соответственно, наказание по приговору от 13 декабря 2022 года не отбывал. Указывает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно произвел зачет в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 13 декабря 2022 года, а суд апелляционной инстанции с этим необоснованно согласился. Констатирует, что в результате период с 13 декабря 2022 года до 24 марта 2023 года дважды зачтен в срок отбытия наказания, назначенного Малышеву С.А. по приговору от 24 марта 2023 года. Полагает, что допущенное нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Малышева С.А. в части назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору от 13 декабря 2022 года и времени содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на рассмотрение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Малышев С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Указывает, что судом апелляционной инстанции по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание ему снижено до 10 месяцев лишения свободы; по предыдущему приговору наказание у него было 1 год 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.158 УК РФ добавляет 4 месяца лишения свободы, общий срок составляет 1 год 2 месяца лишения свободы (имеется ввиду назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ наказание). Недоумевает по поводу того, что суд апелляционной инстанции сначала снизил срок назначенного ему наказания, а затем прибавил его. Сомневается в правильности арифметического подсчета, произведенного судом апелляционной инстанции, указывая, что 10 месяцев (лишения свободы) и 4 месяца (лишения свободы) это 1 год 2 месяца (лишения свободы), а ему в сумме 10-ти и 4-х месяцев (лишения свободы) насчитано 2 года 10 месяцев (лишения свободы), что является неправильным и несправедливым. Обращает внимание на то, что (похищенное) железо по эпизоду, квалифицированному по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено, по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, ущерб потерпевшему он возместил, потерпевшие претензий к нему не имеют, он сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся. Просит апелляционное постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство.

Заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. в своих возражениях просит кассационную жалобу осужденного Малышева С.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

Постановленный в отношении Малышева С.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Малышева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного в краже - тайном хищении чужого имущества и в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- показаниями осужденного Малышева С.А. об обстоятельствах хищения им велосипеда, а также об обстоятельствах хищения им и Скороходовым Э.И. металлической обшивки с двух гаражей;

- показаниями осужденного Скороходова Э.И. об обстоятельствах хищения им и Малышевым С.А. металлической обшивки с двух гаражей;

- показаниями потерпевшего Е об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, купленного им для сына;

- показаниями потерпевшего С о том, что, узнав от знакомого о хищении с двух принадлежащих ему гаражей металлической обшивки, он пришел к этим гаражам, обнаружил там Малышева С.А. и Скороходов Э.И, которые признались, что металлическую обшивку сняли и сдали в металлолом они;

- показаниями свидетеля Скороходов Э.И. о том, что Малышев С.А. говорил ему о том, что совершил хищение велосипеда;

- показаниями свидетеля Г, охранника в пункте приема металлолома, о том, что он принимал от двух мужчин, одним из которых был Малышев С.А, металлические листы, за которые заплатил 2 015 рублей 50 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда, из которого был похищен велосипед;

- протоколом явки осужденного Малышева С.А. с повинной в хищении велосипеда;

- протоколом осмотра кассового чека, согласно которому похищенный по делу велосипед был приобретен за 15 999 рублей;

- протоколом явки осужденного Малышева С.А. с повинной в хищении совместно со Скороходовым Э.И. металлических листов с гаражей;

- протоколом осмотра гаражей, принадлежащих С, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют, сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Малышеву С.А. обвинению и в своей совокупности, позволившей установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, достаточны для вывода о доказанности вины Малышева С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений и постановления обвинительного приговора.

Действия Малышева С.А. по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, все признаки этих уголовно-наказуемых деяний надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Малышеву С.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, добровольное возмещение имущественного ущербу по эпизоду хищения имущества Е

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С выбором суда первой инстанции лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Малышеву С.А. за каждое из совершенных преступлений, оснований не согласиться не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по совокупности преступлений, как в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, так и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание осужденному назначено правильно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ обоснованы.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы, устранил часть допущенных судом первой инстанции нарушений, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения вопроса о зачете осужденному в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в его резолютивной части суд должен указать о зачете осужденному времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, в которую входят преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, Малышев С.А. по настоящему делу был задержан 12 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражей, эта мера пресечения до постановления рассматриваемого приговора не изменялась и не отменялась; приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года Малышев С.А. осужден к реальному лишению свободы, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Принимая решение о зачете в срок отбытия наказания и времени содержания под стражей, и наказания, отбытого по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, суд первой инстанции не учел того, что к моменту постановления указанного приговора Малышев С.А. уже содержался под стражей, а действующее уголовное законодательство не предусматривает возможности двойного зачета в срок отбытия наказания одного и того же временного периода.

Двойной зачет одного и того же временного периода в срок отбытия наказания, как верно указано в кассационном представлении прокурора, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Апелляционная инстанция в силу требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ, ввиду отсутствия представления прокурора и апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, указанное нарушение закона не устранила.

Принимая во внимание, что с момента вступления рассматриваемого приговора в законную силу годичный срок, в течение которого, исходя из требований ст.401.6 УПК РФ, допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, приговор и апелляционное постановление в части зачета времени содержания осужденного Малышева С.А. под стражей и отбытого им по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года наказания в срок отбывания наказания, назначенного рассматриваемым приговором, подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на рассмотрение в суд первой инстанции по правилам главы 47 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года в отношении Малышева С.А. отменить в части зачета в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: