Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-620/2024[77-837/2024]

N 77-837/2024

20 марта 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием прокурора Герасимова Д.В, адвоката Клеттера Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в отношении Барсукова Андрея Александровича.

Заслушав выступление прокурора Герасимова Д.В, доводы кассационного представления поддержавшего, адвоката Клеттер Д.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года

Барсуков Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 31.07.2023 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто, приговор вступил в силу 22 сентября 2023 года

- 08.09.2023 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, замененных в порядке ст. 53.1 УК РФ 6 месяцами принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с неотбытым сроком наказания 5 месяцев 3 дня, приговор вступил в силу 26 сентября 2023 года, осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 80 часам обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2023 года и от 08.09.2023 года, Барсукову А.А. окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбывания Барсукову А.А. наказания в виде принудительных работ исчислен со дня его прибытия в исправительный центр.

Решены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Барсуков признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в пяти мелких кражах, совершённых в период с 17 июня по 27 июля 2023 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор в отношении Барсукова А.А. подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положения ст. 53.1, ст. 71 УК РФ, указывает, что уголовный закон не предусматривает возможности назначения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания, кроме лишения свободы, когда возникает необходимость в применении правил частей 2, 3 и 5 статьи 69 УК РФ при сложении различных видов наказаний. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действиям осужденного Барсукова А.А. дана верно и надлежащим образом судом мотивирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов представления такие нарушения установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям УПК РФ, а также основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данной норме уголовного закона изложены условия применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести. При этом речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Из приговора следует, что окончательное наказание Барсукову А.А. в виде принудительных работ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенных настоящим приговором и приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, а также в виде принудительных работ, назначенных приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года, в то время как назначение принудительных работ при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ возможно, согласно вышеуказанным разъяснениям, в случае произведения замены лишения свободы на принудительные работы по каждому из преступлений, входящих в совокупность.

При данных обстоятельствах допущенные судом нарушения противоречат назначению уголовного судопроизводства, искажают суть правосудия, ставят под сомнение законность принятого судебного решения как акта правосудия.

При установленных обстоятельствах имеются основания полагать, что назначенное Барсукову А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не отвечает требованиям закона, в связи с чем приговор подлежит отмене в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с направлением его на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Неверное применение норм уголовно-процессуального закона в данном случае является таким нарушением, устранение которого без отмены состоявшегося судебного решения невозможно.

Годичный срок для пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в отношении Барсукова Андрея Александровича в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. 396, ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.