Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-8386/2023[77-3877/2023]

N77- 3877/2023

5 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Пинус Я.А, оправданной Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе потерпевшего И.И.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года и апелляционное постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, мнение оправданной Шакировой Г.Р. и прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года

Шакирова Гузель Ракифовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

За Шакировой Г.Р. судом признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года оставлен без изменения.

Органами предварительного расследования Шакирова Г.Р. обвинялась в совершении 13 мая 2020 года в Вахитовском районе г. Казани Республике Татарстан преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе потерпевший И.И.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шакировой Г.Р. судебными решениями, которые просит, признав незаконными и необоснованными, отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Мотивируя жалобу, указывает, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, дал неправильную оценку его показаниям, в основу приговора положил противоречивые показания Шакировой Г.Р. и свидетелей Н.Н.Ю. и К.А.Т. Утверждает, что он Шакирову Г.Р. из вагона не выталкивал, своими действия последнюю не провоцировал. Считает, что показания Шакировой Г.Р. о том, что она защищалась, якобы от его действий, являются явно надуманными с целью избежания уголовного наказания. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Оправданной Шакировой Г.Р. представлены возражения на доводы кассационной жалобы потерпевшего И.И.М, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии в деянии Шакировой Г.Р. состава преступления, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, показаниях оправданной Шакировой Г.Р, допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей и других материалах дела, которые проанализированы и оценены в приговоре.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на глубоком анализе всесторонне рассмотренных судом доказательств.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.87, ст.88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, письменным доказательствам суд дал надлежащую оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, указав при этом, что показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства не содержат конкретных подтверждений о виновности Шакировой Г.Р. в инкриминированном ей преступлении. Вывод суда об этом убедительно мотивирован в приговоре, не соглашаться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Шакирова Г.Р. обвинялись в том, что 13 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости возле вагона N (в составе вагонов компании АО " Т"), расположенного на первом пути парка ЛВЧ - Казань (вагонный участок Казань), относящегося к железнодорожной станции Казань - 1, территориально расположенного в Вахитовском районе г..Казани Республики Татарстан, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, в нарушении процесса исполнения трудовой деятельности сотрудников АО " Т", осуществляющих свои должностные обязанности в составе вагонов компании АО " Т", в результате неоднократных замечаний проводника вагона N И.И.М. на неправомерное поведение Шакировой Г.Р. направленного на самовольное решение зайти в тамбур вагона N, используемое последней в качестве малозначительного повода, самовольно ворвалась в тамбур данного вагона, не спрашивая на то разрешение и вопреки запрету проводников И.И.М, Г.В.В. На неоднократные просьбы И.И.М, к Шакировой Г.Р. покинуть тамбур вагона, в ответ в свой адрес услышал нецензурную брань. Так, Шакирова Г.Р, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений ранее незнакомому И.И.М, во исполнении задуманного, в присутствии Г.В.В, К.А.Т, левой рукой схватила за шею И.И.М. спереди, пальцами сдавив ему горло, и одновременно ногтями пальцев правой руки расцарапала последнему лицо и кожу на нижней губе слева, а также шею сзади, причинив И.И.М. тем самым физическую боль и нравственные страдания. В продолжение своих действий, Шакирова ногтями пальцев правой руки расцарапала шею И.И.М, слева.

Своими действиями Шакирова Г.Р. применила к И.И.М. насилие, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в щечной области слева в количестве двух, на коже нижней губы слева, передней поверхности шеи в верхней трети слева, кровоподтека на задней поверхности шеи слева в средней трети, которые, согласно заключению эксперта N3063/2490 от 15.05.2020 не причинили вреда здоровью И.И.М.

Оправданная Шакирова Г.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не признала, воспользовалась правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что телесные повреждения потерпевшему их хулиганских побуждений не причиняла, что требование покинуть тамбур поступило от И.И.М. одновременно с его действиями, когда он начал выталкивать её из тамбура, что при падении с высоты неизбежно повлекло бы тяжелые для неё последствия.

Суд первой инстанции провел тщательный анализ показаний оправданной Шакировой Г.Р. в совокупности с показаниями потерпевшего И.И.М, свидетелей: К.А.Т, Н.Н.Ю, Г.В.В, Г.А.Ф, Г.Г.С, К.М.А, И.Л.М, Д.Г.Л, Е.М.В, С.А.Р, М.Д.Ю, А.А.В, Г.А.В, Н.Ш.С, С.С.Н, Ж.Р.Р, З.Р.Р, А.Н.И, Х.Р.Р, А.Д.Д, Г.Р.Х, а также письменными доказательствами:

данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, инструкцией проводника пассажирского вагона АО " Т", заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у И.И.М. телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Допрошенный судом потерпевший И.И.М, показал, что он работает проводником вагона АО " Т" (Т) пассажирского поезда сообщением "Казань-МоскваЧебоксары". Он как, проводник пассажирского вагона АО " Т", согласно своим должностным обязанностям, должен охранять состав, пресекать любые действия, направленные на незаконное проникновение посторонних лиц в вагон, в случае совершения подобных действий со стороны посторонних, он обязан вызвать сотрудников полиции. 13 мая 2020 года к его вагону N подошли, как потом узнал К.А.Т, Шакирова Г.Р. и Н.Н.Ю. и потребовали пропустить их в вагон, пояснив, что они являются проводниками. Далее К.А.Т, Шакирова Г.Р. и Н.Н.Ю. зашли в тамбур вагона, которым он объяснил, что он является проводником данного вагона и что посторонние лица не могут находиться в пассажирском вагоне, попросил всех выйти из вагона. Н.Н.Ю. и Шакирова Г.Р. вышли из вагона на улицу. Между ним и К.А.Т. произошел конфликт, в ходе которого К.А.Т. толкнул его руками в грудь. В это время в тамбур вагона зашел старший проводник Г.В.В. Далее он и Г.В.В. стали потихоньку отталкивать К.А.Т. из тамбура вагона на улицу, К.А.Т, не удержавшись за поручни, упал со ступенек на улицу. После этого в тамбур вбежала Шакирова Г.Р, которая стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, требовала пустить их всех в вагон. Он и Г.В.В. стали объяснять Шакировой Г.Р, что посторонние лица не могут находиться в вагоне пассажирского поезда, требовать покинуть пассажирский вагон, после чего он пытался выпроводить Шакирову Г.Р. на улицу, оказывая на нее давление руками, то есть сопровождал ее силой в сторону выхода, при этом Шакирову Г.Р. очень сильно он не толкал.

Далее в тамбур вагона вновь попытался войти К.А.Т, Г.В.В. тут же стал выталкивать К.А.Т. обеими руками, а Шакирова Г.Р. набросилась на него (И), при этом левой рукой она схватила его за шею и тут же пальцами сдавила горло, от чего он испытал физическую боль, одновременно Шакирова Г.Р. правой рукой расцарапала ему лицо слева, от чего он испытал физическую боль, при этом Шакирова Г.Р. выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его и продолжая требовать пустить их всех в вагон поезда. От действий Шакировой Г.Р. на его лице и шее слева образовались царапины. Он отстранил от себя Шакирову Г.Р, при этом никаких ударов он ей не наносил.

Допрошенный судом свидетель Г.В.В. подтвердил показания потерпевшего И.И.М, дополнив, что он и И.И.М. корректно пытались выпроводить Шакирову Г.Р. из вагона. Как Шакирова Г.Р. расцарапала И.И.М. лицо и шею, о чем узнал от потерпевшего, он не видел, так как отвлекся на К.А.Т, который снова попытался проникнуть в вагон.

Свидетель К.А.Т. и Н.Н.Ю. показали, что они работают в должности проводника пассажирского поезда сообщением "Казань - Новый Уренгой". 13 мая 2020 года они приехали на пассажирском поезде N) сообщением "Казань - Новый Уренгой", сдали свои смены и совместно с Шакировой Г.Р. употребили спиртное в лесополосе рядом с ранжирным парком станции Казань-1. После чего по просьбе Шакировой Г.Р. пошли к своему поезду, чтобы забрать какие-то вещи из вагона поезда, на котором они прибыли. Шакирова Г.Р. стала стучать руками по дверям одного из вагонов, требуя, чтобы ей открыли дверь. Он понял, что это не их состав, о чем сказал Шакировой Г.Р. Дверь вагона, по которому стучала кулаками Шакирова Г.Р, открыл проводник выгона И.И.М, последнего они попросили впустить их в вагон, пояснив, что они проводники. В ходе диалога, он зашел в тамбура вагона. И.И.М. неоднократно говорил им, что посторонним лицам нельзя находиться в вагоне, просил выйти на улицу. Дальнейшие свои действия К.А.Т. объяснил нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шакирова Г.Р. также находилась в тамбуре вагона, Н.Н.Ю. стояла на улице. Шакирова Г.Р. требовала впустить ее в вагон, выражалась в адрес проводника нецензурной бранью. Из соседнего вагона в тамбур пришел Г.В.В, стали руками вытеснять их из тамбура вагона в сторону выхода. Он не видел наносила ли какие-либо удары проводникам Шакирова Г.Р, поскольку в это время он выпал из вагона и продолжал ругаться с Г.В.В.

Свидетель Г.А.Ф. - начальник пассажирского поезда АО " Ф", " Л" показал, что он был очевидцем того, как проводники пассажирского поезда сообщением "Новый Уренгой-Казань" К.А.Т. и Н.Н.Ю. стояли на улице около пассажирского поезда сообщением "Казань-МоскваЧебоксары", со слов К.А.Т. его вытолкнули из вагона, в тамбуре которого стояла Шакирова Г.Р, которая ругалась с проводником вагона- И.И.М. Шакирова Г.Р. держала И.И.М. за футболку и тянула к себе, при этом говорила, чтобы он (И.И.М.) ее не трогал. И.И.М. держал Шакирову Г.Р. за плечо на расстоянии вытянутой руки, пытаясь не дать к себе приблизиться. Далее он забрал Шакирову Г.Р, К.А.Т. и Н.Н.Ю. с собой.

Свидетель Г.Г.С. - старший менеджер АО " Т" (" Т") показала, что 13 мая 2020 года в ранжирном парке г. Казани находилось шестнадцать пассажирских вагонов АО " Т". Она была очевидцем того, как проводники И.И.М. и Г.В.В. препятствовали К.А.Т. и Шакировой Г.Р. пройти в вагон, при этом К.А.Т. и Шакирова Г.Р, а также проводники что-то друг другу кричали. Затем в тамбур зашел Г.А.Ф, который увел с собой К.А.Т. и Шакирову Г.Р.

Свидетели К.М.А, И.Л.М, Д.Г.Л, Е.М.В. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они не были свидетелями произошедшего. Со слов проводников И.И.М. и Г.В.В. им стало известно, что мужчина и женщина проникли в тамбур вагона, где толкали И.И.М. и Г.В.В, пытаясь попасть из тамбура внутрь пассажирского вагона, а женщина, находясь в тамбуре вагона, расцарапала И.И.М. лицо и шею.

Свидетели С.А.Р, М.Д.Ю, А.А.В. Г.А.В, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они не были свидетелями произошедшего.

Свидетели Н.Ш.С. и С.С.Н. - оперуполномоченные УР ЛПП на ст. Зеленый Дол показали, что оперативной группой, в состав которой они входили, были задержаны К.А.Т. и Шакирова Г.Р, в отношении которых проводилась впоследствии проверка. Видели у потерпевшего И.И.М. на лице телесные повреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Шакировой Г.Р. не содержат обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде хулиганского мотива или национальной розни.

Судом установлено, что в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после того как И.И.М. стал выталкивать Шакирову Г.Р. из вагона, применив к ней физическую силу, Шакирова Г.Р. причинила И.И.М. телесные повреждения в виде царапин его лица и шеи.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, не опровергают выводы суда об отсутствием в действиях Шакировой Г.Р. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и не влекут оснований для отмены приговора.

Оснований ставить под сомнение достоверность положенных в основу оправдательного приговора доказательств, а также данную судебную оценку, суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда полностью соответствуют материалам уголовного дела и основаны на действующем законодательстве.

С учетом вышеизложенного, приведенные автором жалобы, доводы о наличии у Шакировой Г.Р. хулиганского мотива и виновности в совершении инкриминируемого ей преступления, основаны на переоценке доказательств, положенных судом в основу приговора, и суд кассационной инстанции находит их несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях Шакировой Г.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, является правильным, поскольку соответствует материалам уголовного дела, требованиям закона.

Таким образом, суд, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что выводы органа предварительного следствия о виновности Шакировой Г.Р. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд правильно постановилпо делу в отношении Шакировой Г.Р. оправдательный приговор, при этом судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной.

Как видно из протокола судебного заседания, судом было обеспечено равенство прав сторон, которым он, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в кассационном порядке, так как суд кассационной инстанции проверяет правильность применения нижестоящими судами норм уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически в кассационной жалобе потерпевшего не приведено оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену оправдательного приговора, а только дается иная оценка доказательствам, исследованным судом.

В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из этого, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимых и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность оправдательного приговора, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оставляя оправдательный приговор в силе, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность оценки доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, справедливо отверг доводы апелляционного представления, согласился с оценкой доказательств судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не усмотрел обстоятельств, которые явились бы основаниями для иной оценки установленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и постановленными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а доводы кассационной жалобы - не убедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П, пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается, за исключением случаев, когда в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, и в кассационной жалобе таковые не приведены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего И.И.М. для отмены судебных решений в отношении Шакировой Г.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года и апелляционное постановление Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 марта 2023 года в отношении Шакировой Гузель Ракифовны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего И.И.М.- без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.

Копия верна

Судья