Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-885/2024[77-792/2024]

N 77-792/2024

28 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 г. в отношении Есменеева Д.А.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений в отношении Есменеева Д.А, доводы кассационного представления, поступивших возражений Есменеева Д.А, мнение прокурора Фищенко Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 г, ЕСМЕНЕЕВ ДА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 22 декабря 2020 г. Советским районным судом Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Есменеева Д.А. в колонию- поселение.

Зачиено в срок лишения свободы время следования Есменеева Д.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия Есменеевым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Есменеева Д.А. в доход федерального бюджета "данные изъяты" в счет возмещения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 г. приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 г. изменен:

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Есменееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Есменееву Д.А. следовать самостоятельно за счет государства;

- возложена на Есменеева Д.А. обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ получить предписание о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбывания наказания в виде принудительных работ Есменееву Д.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

- в описательно-мотивировочную часть приговора в части вынесения в порядке ст. 313 УПК РФ постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату внесено уточнение, указано, что постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года, вынесенным в порядке ст. 313 УПК РФ, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Г в сумме 1 560 рублей за защиту подсудимого Есменеева Д.А. по назначению суда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Есменеев Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Есменеева Д.А, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование указывает, что изменяя приговор суда первой инстанции в части назначенного вида наказания, суд апелляционной инстанции указал, что совокупность установленных данных, а именно фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности Есменеева Д.А. - свидетельствуют о наличии оснований полагать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что является основанием для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако Есменеев Д.А. ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, затем к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Учитывая, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, назначенное по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 г, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей не достигло, о чем свидетельствует факт совершения Есменеевым Д.А. нового преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, выводы апелляционной инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы нельзя признать обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде принудительных работ - справедливым в связи с его чрезмерной мягкостью.

Кроме того, ссылаясь на п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Данные требования по уголовному делу в отношении Есменеева Д.А. нарушены. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменил назначенное Есменееву Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе, предусматривает назначение основного наказания в виде принудительных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Апелляционная инстанция, применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, не назначила Есменееву Д.А. обязательное дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мотивов об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления не приведено. Учитывая, что апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, установленных уголовным законом оснований не назначать Есменееву Д.А. дополнительное наказание не имелось.

Не назначение Есменееву Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также свидетельствует о несоответствии наказания требованиям справедливости в связи с его чрезмерной мягкостью.

На основании изложенного просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.09.2023 в отношении Есменеева Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Есменеев Д.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационное представление без удовлетворения, просит учесть, что в суде он искренне раскаивался в содеянном, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, которые находятся в трудном материальном положении, поскольку только он обеспечивал их материально.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационного представления, поступившие на кассационное представление возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки допущены судом апелляционной инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 22.3 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Судом апелляционной инстанции указанные требования закона не были выполнены.

Заменив Есменееву Д.А. лишение свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о назначении ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение уголовного закона является существенным, повлиявшим, путем необоснованного улучшения, на размер и вид назначенного наказания и, соответственно, на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Иные доводы кассационного представления подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 г. в отношении ЕСМЕНЕЕВА ДА - отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.К. Вагапов

"данные изъяты"

"данные изъяты"