Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-9181/2023[77-4140/2023]

N 77-4140/2023

18 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Жубаева И.Т, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жубаева М.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года.

Выслушав мнение осужденного Жубаева И.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Жубаев М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 17 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 16 апреля 2018 года;

- 10 января 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 01 апреля 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, - по ч. 1 ст. 118 УК РФ - виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Жубаеву М.Т. установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Жубаева М.Т. возложена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Жубаеву М.Т. наказание с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жубаеву М.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания, время содержания Жубаева М.Т. под стражей в период с 23 ноября 2022 года до 10 марта 2023 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жубаева М.Т. под стражей в период с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Жубаева М.Т. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 8 900 рублей.

С Жубаева М.Т. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 взыскана сумма в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7, связанного с оплатой услуг представителя отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года приговор от 10 марта 2023 года изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, за совершение преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ, рецидив преступлений, - изменить резолютивную часть приговора, назначив Жубаеву М.Т. наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания. Жубаеву М.Т. разъяснено, что все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Жубаеву М.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23.11.2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жубаев М.Т. признан виновным в причинении ФИО6 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; а также в причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены в период с 18 по 19 июня 2022 года г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жубаев М.Т. оспаривает законность судебных решений, считая их необоснованными и немотивированными. Указывает, что свои показания на стадии дознания давал, будучи в плохом самочувствии, а также не было проведено опознания со стороны потерпевшей. Обращает внимание, что потерпевшую ФИО13 впервые увидел в судебном заседании, не знает кто наносил ей удары. Полагает, что суд необоснованно не назначил судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку было установлено, что его оскорбили и насмехались над ним, из-за чего он не осознавал своих действий по отношению к ФИО14. Считает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание, ухудшив его положение. Указывает, что потерпевшими не было представлено документов, подтверждающих их нахождение на стационарном лечении, квитанций, рецептов. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного Жубаева М.Т. несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жубаева М.Т.: признательные показания осужденного, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 18 июня 2022 года в баре " "данные изъяты"" в г..Орске в ходе конфликтной ситуации ФИО15 кинула ему торт в лицо, после чего он ударил ее по лицу и она упала, ФИО16 пыталась поднять ФИО17 и стала его оскорблять его, в ответ на это он ударил ее ногой по голове; показания потерпевшей ФИО6, согласно которым, когда Жубаев стал бить ФИО18 ногой по голове, а затем повалил на землю ФИО19 и стал пинать ее, она подбежала на помощь последней и почувствовала удар ногой по голове, в сознание пришла в машине скорой помощи; показания потерпевшей ФИО7, согласно которым она помнит, что у нее произошел конфликт с Жубаевым, затем потеряла сознание; показания свидетеля ФИО10, согласно которым, она увидели как Жубаев уронил ФИО20 на землю и стал наносить ей удары ногами, ФИО21 бросилась на помощь, тогда Жубаев ударил ее, а также ударил ногой по голове ФИО22; показания свидетеля ФИО9, давшей аналогичные показания по обстоятельствам применения Жубаевым насилия в отношении ФИО24 и ФИО23; протокол опознания, согласно которому ФИО10 опознала Жубаева, как лицо, который нанес телесные повреждения ФИО25 и ФИО26; заключение эксперта N от 25 июля 2022 года, согласно выводам которого у ФИО6 выявлены повреждения: тупая травма головы, сопровождавшаяся гематомой, кровоподтеками, а также переломами нижнелатеральной стенки левой орбиты, левой скуловой области, латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, развитием гемосинусита слева и посттравматической нейропатии подглазничного нерва слева, сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья, причинила средней тяжести вред здоровью человека; заключение

эксперта N от 23 июня 2022 года, согласно которому к ФИО7 выявлены повреждения: тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоподтеком в правой затылочной области, линейным переломом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга, являющаяся опасной для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью; заключение экспертизы (ситуационной) N от 02 августа 2022 года, согласно выводам которой образование выявленного комплекса повреждений у ФИО7 в результате ее падения на асфальт, сопровождавшегося ударом ее головы о твердое основание - не исключается.

Этим и другим доказательствам, содержание которых подробно приведены в приговоре, суд дал надлежащую оценка с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, исходя из фактически установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия Жубаева М.Т. в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, не имеется.

В деле отсутствуют данные, указывающие о заинтересованности потерпевших, свидетелей, а также правоохранительных органов в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного в совершении преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный на учете у психиатра не состоит. Учитывая осознанность, целенаправленность и адекватность действий Жубаева в период совершения инкриминируемых ему деяний, оснований полагать, что он не мог в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и руководить ими либо находился в физиологическом аффекте, не имеется. В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, основания для проведения в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы, отсутствовали.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Жубаеву М.Т. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим, а по преступлению в отношении ФИО27 в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы по ч.1 ст. 112 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Положения ч.2 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания соблюдены.

Назначенное Жубаеву М.Т. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО6 разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципом соразмерности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства содеянного, перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшей, тяжесть причиненного вреда здоровью последних от действий виновного, а также материальное положение осужденного, отсутствие ограничений его трудоспособности.

При рассмотрении дела в отношении Жубаева М.Т. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, мотивировал свои выводы о необходимости внесения изменений приговора, в том числе смягчения назначенного наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Жубаева М.Т. не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении Жубаева М.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жубаева М.Т. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО11