Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1016/2024[88а-4288/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Шапошникова И.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2106/2023 по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и его должностным лицам - ведущему судебному приставу-исполнителю Саламасовой С.А, начальнику отделения Багаутдинову И.С, судебному приставу-исполнителю Бариновой Л.И, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шапошников И.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным пункт 2 постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Салаватское ГОСП) Саламасовой С.А. от 7 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления Шапошникова И.М. и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Саламасову С.А. обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Юрасовой Т.А.;

- признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП - старшего судебного пристава Багаутдинова И.С, выраженное в нерассмотрении обращений;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебные расходы на составление административного искового заявления в размере 10 000 рублей, и на копирование административного искового заявления в размере 4 340 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2024 года, административный истец просит отменить судебные акты судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами требований части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусматривающей взыскание с административного ответчика всех понесённых административным истцом по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, в случае отказа от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве Салаватского ГОСП находится исполнительное производство N N от 28 мая 2021 года в отношении должника Юрасовой Т.А. о взыскании в пользу Шувалова Д.Г. задолженности в размере 5 646 401 рубль 20 копеек (т. 1, л.д. 80 - 81).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП Саламасовой С.А. от 7 июня 2023 года, на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года, в рамках указанного исполнительного производства произведена замена взыскателя Шувалова Д.Г. на Шапошникова И.М. в части взыскания на сумму 2 800 000 рублей (т. 1, л.д. 105 - 108, 161).

Согласно сведениям отдела ЗАГС города Салавата Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года, должник Юрасова Т.А. умерла 18 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 150).

30 мая 2023 года Шапошников И.М. обратился в Салаватское ГОСП с заявлением о вынесении постановления о замене взыскателя Шувалова Д.Г. на индивидуального предпринимателя Шапошникова И.М. на сумму 2 800 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству и обязании судебного пристава - исполнителя Саламасовой С.А. обратиться в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Юрасовой Т.А. на её правопреемника - брата, вступившего в фактическое владение жилым помещением в связи с проживанием и регистрацией в одной из квартир умершего должника (т. 1, л.д. 153).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саламасовой С.А. от 7 июня 2023 года данное заявление Шапошникова И.М. в части вынесения постановления о замене взыскателя Шувалова Д.Г. на ИП Шапошникова И.М. удовлетворено; в удовлетворении ходатайства об обращении в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Юрасовой Т.А. на её брата отказано в связи с тем, что не истёк шестимесячный срок вступления в число наследников (т. 1, л.д. 155).

После получения ответа нотариуса Инякова С.В. от 13 июля 2023 года о том, что наследником, принявшим наследство после смерти Юрасовой Т.А, является Гусарт К.А, судебный пристав-исполнитель Саламасова С.А. 18 июля 2023 года обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о замене должника в исполнительном производстве правопреемником Гусартом К.А. (т. 1, л.д. 164, 166 - 167).

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемые постановление и бездействие должностных лиц Салаватского ГОСП соответствующими требованиям законодательства, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Аналогичное положение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки приведённым выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения своих прав и законных интересов, в связи с чем доводы его жалобы следует признать несостоятельными, а выводы судов нижестоящих инстанций, которые не ограничились установлением формальных условий применения норм материального права, - законными и обоснованными, при этом объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Необходимо констатировать, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки и анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам применённых законов, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для их возмещения, поскольку из протокола судебного заседания от 19 сентября 2023 года следует, что представитель административного истца Шапошникова И.М. - Васильева Е.В. не поддержала заявление своего доверителя (т. 1, л.д. 181 - 182) и не отказалась от заявленных административных исковых требований (т. 1, л.д. 240 - 243), в связи с чем все заявленные административным истцом требования были рассмотрены по существу с принятием решения об отказе в их удовлетворении, не порождающим в силу положений главы 10 КАС РФ права на их возмещение стороне, не в пользу которой оно состоялось.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шапошникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: