Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1510/2024[88а-5070/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 января

2024 года кассационную жалобу Мунжасарова М.С. и Мунжасаровой А.Д. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-792/2023 по административному исковому заявлению Мунжасарова М.С. и

Мунжасаровой А.Д. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя заинтересованного лица - адвоката Браже М.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2022 года административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью

792 кв.м, расположенного в "адрес" (л.д. 46, 47, т. 1).

Распоряжением Комитета от 7 марта 2023 года N 277-з административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Основанием отказа являлись пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно - конфигурация испрашиваемого земельного участка неправильной формы, а именно изломанность границ, образование которого приведет к ограничению прав других землепользователей по доступу к землям общего пользования, а именно правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами: N и N (далее - распоряжение от 7 марта 2023 года, л.д. 34-36, т. 1).

Не согласившись с распоряжением от 7 марта 2023 года, Мунжасаров М.С. и Мунжасарова А.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка, в связи чем выводы судов о законности оспариваемого решения нельзя признать правильными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 данного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок создает препятствия собственнику смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N Паненьшеву С.Н. в использовании своих участков по назначению, в частности ограничит доступ к участку тяжелой сельскохозяйственной технике, а также приведет к нерациональному использованию оставшихся земель в связи с образованием изломанности границ земель.

Суд первой инстанции верно указал, что нахождение участка в зоне подтопления паводковыми водами, обременение охранной зоной линий электропередач, нахождение на смежном участке базы ремонта сельхозтехники существенно ограничивают возможности использования участка по своему целевому назначению - под личное подсобные хозяйство. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расположение земельного участка и также конфигурацию земельного участка, суд пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 июня

2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мунжасарова М.С. и Мунжасаровой А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи