Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1654/2024[88а-5077/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 января 2024 года кассационную жалобу представителя административного истца Степановой Ю.М. по доверенности Степанова М.М. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-5136/2023 по административному исковому заявлению Степановой Юлии Михайловны к филиалу "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Поволжский" о признании бездействия по невозврату исполнительного документа незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного ответчика - филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Поволжский" по доверенности Черкашиной Е.Г. возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степанова Ю.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Поволжский" (далее - АО "Газпромбанк" филиал "Поволжский" г. Самара, банк) в период с 28 июня по 5 июля 2023 года по невозврату в её адрес исполнительного листа серии ФС N N с отметкой об его исполнении, и возложить обязанность вернуть указанный исполнительный документ с отметкой об его исполнении, а также взыскать с АО "Газпромбанк" филиал "Поволжский" г. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2024 года, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов обеих инстанций. Повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Представитель административного ответчика - АО "Газпромбанк" филиал "Поволжский" г. Самара по доверенности Черкашина Е.Г. в письменных возражениях (отзыве) на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статье 7 которого в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что 22 июня 2023 года Степанова Ю.М. в качестве взыскателя обратилась в АО "Газпромбанк" филиал "Поволжский" г. Самара с заявлением о перечислении по исполнительному листу серии ФС N N с АО "Газпромбанк" на её лицевой счёт денежных средств в размере 20 569 рублей 48 копеек. 26 июня 2023 года данные денежные средства были перечислены административному истцу (л.д. 8 - 9, 10).

5 июля 2023 года АО "Газпромбанк" Степановой Ю.М. была направлена копия исполнительного листа регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ N), а оригинал исполнительного документа с отметкой об исполнении возвращён в Октябрьский районный суд г. Самары (ШПИ N) (л.д. 22, 23 - 25, 29, 30, 33, 34).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что административный ответчик не является кредитной организацией обслуживающей счета должника, в связи с чем в рассматриваемом случае не могут быть применимы положения части 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязанность кредитной организации возвращать взыскателю исполнительный документ с отметкой об исполнении. Более того, административный ответчик, получив заявление взыскателя 22 июня 2023 года, добровольно исполнил требования исполнительного документа 26 июня 2023 года (л.д. 18, 26), в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) банка не допущено.

Не усматривая оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций и их переоценки, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что вопреки позиции представителя административного истца, изложенной в кассационной жалобе, для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

По данному административному делу правовых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведённого выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В целом позиция представителя административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Степановой Ю.М. по доверенности Степанова М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: