Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2170/2024[88а-5136/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 января 2024 года кассационную жалобу Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а-846/2023 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой А.Р, врио начальника того же отделения - старшего судебного пристава Жиганшину Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 35230219 от 20 декабря 2022 года о взыскании с Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, в пользу Егоровой Р.Н. компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес" за период с 22 декабря 2018 года по 22 декабря 2021 года в размере 52 800 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 732, 50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 26 декабря 2022 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 125194/22/02066-ИП о взыскании с Фахртдиновой Р.Н. в пользу Егоровой Р.Н. компенсации за пользование долей домовладения в размере 54 532, 50 руб.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительный лист возвращен взыскателю.

26 июня 2023 года взыскатель Егорова Р.Н. повторно предъявила исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов.

В тот же день (26 июня 2023 года) Егоровой Р.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям закона.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя Хасанову А.Р. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Егоровой Р.Н. о возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, Егорова Р.Н, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить судебные акты по мотивам допущенных нарушений процессуальных норм, поскольку заявленный отвод судье Гиликееву Р.М. в связи с нахождением в родственных связях с должником не был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции, возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не указывает в отношении какого должника.

Считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, а выводы немотивированны. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела не были привлечены заинтересованные лица.

Фахртдиновой Р.Н. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, поскольку решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года, оно не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, что административный истец повторно предъявил исполнительный лист ранее установленного законом шестимесячного срока после вынесенного 13 июня 2023 года постановления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что при обращении с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению 26 июня 2023 года Егорова Р.Н. просила исполнить требования исполнительного документа в отношении должника, достигшего совершеннолетия Фахртдинова Э.И, "данные изъяты", что согласуется с положениями статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не соответствует требованиям действующего законодательства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что на дату предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению Фахртдинов Э.И. достиг совершеннолетия, следовательно, самостоятельно несет ответственность по принятым в отношении него исполнительным документам, в то время как судебным приставом-исполнителем ранее отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Фахртдиновой Р.Н, заявитель не просил возбудить исполнительное производство в отношении Фахртдиновой Р.Н.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено, что административное исковое заявление Егоровой Р.Н, поступившее в суд 5 июля 2023 года, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31 июля 2023 года в 09:00 часов. В судебном заседании Егоровой Р.Н. заявлен отвод судье Галикееву Р.М, рассмотренный в порядке, предусмотренном статьей 31 КАС РФ, определением от 31 июля 2023 года отклонен.

Учитывая изложенное, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, судом не допущено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, возлагая обязанность на судебного пристава-исполнителя Хасанову А.Р. повторно рассмотреть заявление Егоровой Р.Н. о возбуждении исполнительного производства, верно применил процессуальные нормы и указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 185 КАС РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Учитывая изложенное, процессуальным законодательством предусмотрен способ устранения неясностей судебного акта.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции по мнению судебной коллегии неясностей не содержит, препятствий для восстановления нарушенных прав Егоровой Р.Н. не имеется.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: