Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-2184/2024[88а-5485/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 декабря 2023 года кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4956/2023 по административному исковому заявлению Багрова Дениса Владимировича к заместителю прокурора Вахитовского района города Казани Габитову Р.Р, прокуратуре Вахитовского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав мнение представителя прокуратуры Республики Татарстан по доверенности Мигунова В.Ю, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багров Д.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Вахитовского района города Казани Габитову Р.Р, прокуратуре Вахитовского района города Казани о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 марта 2023 года он подал обращение в прокуратуру Вахитовского района города Казани о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2023 года за подписью заместителя прокурора Вахитовского района города Казани в его адрес направлено письмо, в котором ему было сообщено о передаче поданного обращения на рассмотрение в отдел полиции N 2 "Вишневский" УМВД России по городу Казани.

По мнению административного истца, поданное им обращение подлежало рассмотрению только прокуратурой и не подлежало передаче в отдел полиции, на основании чего просил суд признать незаконными действия заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. и прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившиеся в направлении обращения о возбуждении дела об административном правонарушении в отдел полиции, возложить обязанность рассмотреть обращение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска Багрова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым действия заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р, выразившиеся в передаче заявления Багрова Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к заявлению документами, в отдел полиции N 2 "Вишневский" Управления Министерства внутренних дел по городу Казани для рассмотрения и установления наличия события административного правонарушения, признаны незаконными.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерности действий прокурора, указывает, что заявление Багрова Д.В. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленным законодательством, нарушений срока рассмотрения заявления административного истца не имелось.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 13 марта 2023 года в прокуратуру Вахитовского района города Казани поступило заявление Багрова Д.В. о неправомерных действиях его соседки Мингалеевой Д.Н, которую заявитель просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сообщению прокуратуры Вахитовского района города Казани от 16 марта 2023 года, адресованному Багрову Д.В, его обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 3.5 Инструкции направлено для рассмотрения и установления наличия события административного правонарушения в отдел полиции N 2 "Вишневский" Управления МВД России по городу Казани. Указано, что о результатах рассмотрения обращения Багрову Д.В. будет сообщено данным органом.

28 марта 2023 года отделом полиции N 2 "Вишневский" Управления МВД России по городу Казани материал проверки по обращению Багрова Д.В. направлен в прокуратуру Вахитовского района города Казани для рассмотрения и принятия процессуального решения по подследственности. В тот же день Багрову Д.В. об этом направлено соответствующее сообщение.

19 апреля 2023 года материал проверки по обращению Багрова Д.В, зарегистрированный от 23 марта 2023 года в КУСП N 5949, возвращен в отдел полиции N 2 "Вишневский" Управления МВД России по городу Казани как необоснованно и преждевременно направленный.

29 мая 2023 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани Мустафиным М.З. материалы проверки от 26 апреля 2023 года КУСП N 8566 по обращению Багрова Д.В. рассмотрены. По результатам проверки в отношении Мингалеевой Д.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, указал, что обращение Багрова Д.В. рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, с направлением ему соответствующего уведомления, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая противоположное решение, суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком заявление Багрова Д.В. неправомерно было направлено в отдел полиции со ссылкой на положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) и Инструкции о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, на рассмотрении по существу, в связи с чем были нарушены права административного истца на своевременное получение процессуального решения по его заявлению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Пунктом 4 статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 этого Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается только соответствующим прокурором.

Пунктом 2.2 Приказа N 78 Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее - Приказ N 78) определено, что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Багрова Д.В. неправомерно было направлено в отдел полиции со ссылками на пункт 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, а также пункт 3.5 Инструкции для рассмотрения по существу, поскольку принятие процессуального решения по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции прокурора.

Вследствие неоднократного перенаправления заявления и материалов по нему из прокуратуры в орган полиции были нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение его заявления и принятия соответствующего процессуального решения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменив решение суда первой инстанции, признал оспариваемые административным истцом действия должностного лица прокуратуры незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание сопроводительного письма к заявлению Багрова Д.В. однозначно свидетельствует о том, что данное обращение было перенаправлено в отдел полиции для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

В этой связи правовых основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: