Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-2186/2024[88а-5487/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 января 2024 года кассационную жалобу Гизатуллиной Динары Гусмановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года по административному делу N 2а-630/2023 по исковому заявлению Газизуллиной Дании Фаритовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю главы муниципального казённого учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Мухаметшину А.Р, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафарову Р.Г, муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности подготовить проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения представителя Газизуллиной Д.Ф. по доверенности Борисовой Д.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2017 года произведен раздел жилого дома "адрес", выделены: в собственность Гизатуллиной Д.Г. в натуре часть жилого дома N, составляющую 50, 3 кв.м ("адрес"); собственность Газизуллиной Д.Ф. часть жилого дома по "адрес".

Право собственности Газизуллиной Д.Ф. и Гизатуллиной Д.Г. на выделенные части жилого дома зарегистрированы 18 декабря 2017 года и 12 августа 2021 года.

По заявлению Гизатуллиной Д.Г. постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2021 года N 3262 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформирован земельный участок площадью 537 кв.м с присвоением ему кадастрового номера N.

16 августа 2022 года Газизуллина Д.Ф. обратилась в администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - административный ответчик, Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым номером N.

Письмом от 14 сентября 2022 года заявителю сообщено об отказе в удовлетворении в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ввиду отсутствия реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Не соглашаясь с правомерностью постановления Администрации от 8 декабря 2021 года и решения этого же органа от 14 сентября 2022 года, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 апреля 2023 года отказ Администрации от 14 сентября 2022 года N 04-33-3622 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом "адрес", признан незаконным. На МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Газизуллиной Д.Ф. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления отменено, принято в этой части новое решение, которым постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2021 года N 3262 "О предварительном согласовании предоставления гражданке Гизатуллиной Д.Г. земельного участка по "адрес"" признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - Гизатуллина Д.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, просит об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор не соглашается с выводами судов о том, что при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Гизатуллиной Д.Г. требовалось согласование границ земельного участка с административным истцом, поскольку на образованном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих Газизуллиной Д.Ф, не имеется. Кроме этого, данное лицо не является владельцем исходного земельного участка, который был предоставлен по договору застройки свободного участка первоначальному собственнику жилого дома. Декларация - заявление Газизуллиной Д.Ф. от 1997 года о фактическом пользовании земельным участком не является правоустанавливающим документом.

Также, податель кассационной жалобы утверждает, что положения земельного законодательства не содержат предписаний, обязывающих осуществлять раздел земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, исключительно в равных долях под объектами недвижимого имущества.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции в обжалуемой части при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение о признании незаконным отказа Администрации в удовлетворении заявления Газизуллиной Д.Ф, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалуемый отказ от 14 сентября 2022 года в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом "адрес", не содержит оснований, предусмотренных положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1-1.3, 2.10 Административного регламента предоставления исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности, утверждённого постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2015 года N 4650 и действовавшего на момент вынесения оспариваемого ответа, для отказа Газизуллиной Д.Ф. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В приведенной части выводы судов в кассационной жалобе под сомнение на ставятся и в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке в кассационном порядке не подлежат.

При этом отказывая в удовлетворении административного искового заявления Газизуллиной Д.Ф. о признании незаконным постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2021 года N 3262 "О предварительном согласовании предоставления гражданке Гизатуллиной Д.Г. земельного участка по "адрес"", суд первой инстанции исходил из того, что заявление Гизатуллиной Д.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, содержание оспариваемого акта органа местного самоуправления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и прав административного истца не нарушает.

Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворение иска в указанной части суд первой инстанции указал, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен предусмотренный законом трёхмесячный срок на оспаривание постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2021 года N 3262.

Отменяя решение суда в приведенной части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции отметил, что формирование спорного земельного участка, а затем и его предоставление Гизатуллиной Д.Г. на основании предварительного согласования в соответствии с оспариваемым постановлением, принято без учета положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В данном случае, согласие землепользователя Газизуллиной Д.Ф. получено не было. Кроме того, в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, границы данного земельного участка образованы не по фактическому забору.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с суждениями суда первой инстанции о пропуске срока обращения Газитуллиной Д.Ф. в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции, основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11.3 названного Кодекса, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого Кодекса.

В силу предписаний пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 указанного Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 9 января 1947 года между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского райсовета и ФИО8 заключен договор застройки свободного земельного участка, в соответствии с которым застройщику для строительства одноэтажного жилого дома предоставлен на праве застройки сроком на 50 лет земельный участок "адрес" (квартал 469) мерою 920 кв.м.

1 сентября 1999 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1034, 35 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером N - жилой дом N.

На основании вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2017 года произведен раздел указанного жилого дома N, в соответствии с которым в собственность Гизатуллиной Д.Г. и Газизуллиной Д.Ф. выделены в натуре части этого жилого дома в равном площади 50, 3 кв.м в пользу каждой.

Таким образом, на исходном земельном участке с кадастровым номером N расположены два самостоятельных объекта недвижимого имущества, принадлежащие разным лицам, которые в силу положения пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют равные права на исходный земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

Наличие у административного истца права на предоставление земельного участка, и необходимость учета ее мнения при формировании земельного участка с кадастровым номером N подтверждается, в том числе декларацией - заявлением о факте использования исходного земельного участка.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при формировании на основании заявления Гизатуллиной Д.Г. земельного участка площадью 537 кв.м с присвоением ему кадастрового номера N административным ответчиком не были соблюдены требования земельного законодательства, гарантирующие соблюдение прав и законных интересов собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на образуемом земельном участке.

В частности, из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка площадью 537 кв.м с кадастровым номером N образованы не по фактическому забору. Кроме этого, конфигурация данного земельного участка очевидно ограничивает права административного истца на эксплуатацию части жилого дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на применимых нормах материального права и установив юридически значимые обстоятельства, в том числе в вопросе соблюдения срока обращения административного истца в суд с исковым заявлением, пришел к правильным выводам о несоответствии оспариваемого постановления исполнительного комитета от 8 декабря 2021 года N 3262 требования земельного законодательства, и наличии правовых условий для удовлетворения заявленных Газизуллиной Д.Ф. требований.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм материального права, подлежат отклонению и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллиной Динары Гусмановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: