Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2520/2024[88а-5140/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 декабря 2023 года кассационную жалобу Головко И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 года по административному делу N 2а-943/2023 по административному исковому заявлению Головко Игоря Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Дворник И.С, Иевлевой Т.В, Устиновой (Моисеевой) Т.К, Ломакиной О.М, Абдуллаеву Ф.Я, Асташкиной Ю.А, Морозовой А.Е, Балыкиной А.А, Дерр С.В, врио начальника того же отделения - врио старшего судебного пристава Никоноровой Е.В, ГУФСИН России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Головко И.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Кошкиной И.А. по доверенности Щербаковой Е.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Головко И.А, являющийся должником в рамках исполнительных производств: N 2758/19/63037-ИП от 21 января 2019 года о вселении Кошкиной И.А. в квартиру по адресу: "адрес"; N 123465/20/63037-ИП от 4 марта 2020 года о передаче ключей Кошкиной И.А, обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. в рамках исполнительного производства N 2758/19/63037-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении Головко И.А. информации о возбуждении исполнительного производства и постановления от 25 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора;

- судебных приставов-исполнителей Ломакиной О.Н, Дерр С.В, Асташкиной Ю.А, Балыкиной А.А. в рамках исполнительного производства N 2758/19/63037-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Ф.Я. в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- судебного пристава-исполнителя Морозовой А.Е. в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении Головко И.А. информации о возбуждении исполнительного производства N 13465/20/63037-ИП;

- судебного пристава-исполнителя Иевлевой Т.В, в рамках исполнительного производства N 13465/20/63037-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении информации о постановлении от 30 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора;

- судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении ответов на письменные заявления от 8 февраля и 29 марта 2022 года;

- возложении на судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. обязанности принять меры по направление ответов на письменные заявления от 8 февраля и 29 марта 2022 года;

- отменить как незаконные и необоснованные постановления от 25 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб, постановления от 30 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.;

- восстановить срок на обжалование указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда г. Самары области от 22 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дворник И.С, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по вселению Кошкиной И.С. и передаче ей ключей, а также в не направлении в адрес административного истца ответов на его письменные заявления от 8 февраля и 29 марта 2022года; на судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. возложена обязанность принять меры по направлению ответов на данные заявления; Головко И.А. освобожден от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. от 25 апреля 2019 года и 30 ноября 2020 года; на ГУФССП России по Самарской области возложена обязанность возвратить Головко И.А. сумму уплаченного им исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении, решением Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. о взыскании исполнительского сбора от 25 апреля 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 2758/19/6307-ИП от 21 января 2019 года; постановление судебного пристава-исполнителя Иевлевой Т.В. от 30 ноября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 123465/20/63037-ИП от 4 марта 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 года, Головко И.А. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судами оставлено без внимания, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры к своевременному исполнению требований исполнительных документов. Допущенным административными ответчиками бездействиями нарушены права и законные интересы Головко И.А, в частности взыскателем с него были взысканы дополнительные денежные средства в размере 33 559 руб. за длительное неисполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованным лицом Кошкиной И.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из отсутствия оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении остальной части административного искового заявления, судебные инстанции, установив, что 6 декабря 2019 года при попытке вселения в квартиру судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя Кошкиной И.А. и должника Головко И.А, были переданы ключи к дверному замку, которые не подошли, о чем составлен акт о вселении; в дальнейшем, Головко И.А, зная о наличии возложенной на него обязанности по передаче ключей и вселению Кошкиной И.А. в квартиру и передаче ключей, соответствующих действий не предпринимал, уклонялся от исполнения требований судебного акта; передаче ключей только 22 июля 2022 года, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося должником в рамках указанных исполнительных производств.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головко И.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: