Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-287/2024-(8а-31929/2023)[88а-3626/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2023 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Нос Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2026/2023 по административному исковому заявлению Прокопьева Станислава Николаевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Зубаревой Н.В. и Сажиной О.А, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Поповой В. В. и отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев С.Н. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N N-ИП от 11 марта 2022 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Кирова) Сажиной О.А. и Зубаревой Н.В. в части не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и о приостановлении исполнительного производства; акт о совершении исполнительных действий от 4 мая 2022 года; отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства; бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова - старшего судебного пристава Поповой В.В. в части отсутствия надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями данного подразделения службы судебных приставов в период с 5 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Сажину О.А. и Зубареву Н.В. принять все предусмотренные законом меры к взысканию задолженности по исполнительному документу от 2 июня 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 7 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Сажиной О.А. и Зубаревой Н.В, выразившееся в ненаправлении Прокопьеву С.Н. копий постановлений от 11 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП и от 31 марта 2022 года о приостановлении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2023 года, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование этого она указывает, что отсутствие не сохранившихся доказательств отправки оспариваемых постановлений простой корреспонденцией не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, ссылается на отсутствие доказательств наступления для него негативных последствий в результате оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, обращая внимание на то, что действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю постановления о приостановлении исполнительного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Сажиной О.А. от 11 марта 2022 года исполнительное производство N N-ИП в отношении ООО "Респект" о взыскании в пользу Прокопьева С.Н. денежных средств в размере 235 510 рублей, которое, согласно сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Зубаревой Н.В. от 31 марта 2022 года было приостановлено (л.д. 15 - 16, 44 - 47).

Доказательств направления судебными приставами-исполнителями копий данных постановлений в адрес взыскателя Прокопьева С.Н. материалы исполнительного производства и административного дела не содержат и административными ответчиками таковые не представлены.

Исходя из анализа положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определённую последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбуждённом в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определённых действий (воздержании от совершения определённых действий). При этом частью 17 названной статьи прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направить его копию взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьёй 40 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 50 того же Закона сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Неуведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а в дальнейшем и о приостановлении исполнительного производства, лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в случае его незаконности, о чём к верному выводу пришел суд апелляционной инстанции, так как исполнительное производство осуществляется в сроки, определённые в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по ненаправлению административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его приостановлении, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из доказанности факта нарушения данным бездействием административных ответчиков требований Закона об исполнительном производстве.

Материалами административного дела подтверждается, что административными ответчиками не представлены доказательства направления Прокопьеву С.Н. копий постановлений от 11 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП и от 31 марта 2022 года о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей в указанной части незаконным являются правильными и оснований для их опровержения по мотивам, приведённым в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие представителя административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Нос Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: