Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3010/2024[88а-5700/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 января 2024 года кассационную жалобу административного истца Амирова С.Д. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1301/2023 по административному исковому заявлению Амирова Саида Джапаровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6), УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания осужденных, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения представителя по доверенности Хорошилова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Амиров С.Д. (далее - административный истец), отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в ограничении его права на просмотр телепередач в отведенное для этого время в период с 10 по 23 июня 2023 года; признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6, выразившееся в не обеспечении непрерывного телевизионного сигнала в камере в отведенное для этого время в период с 10 по 23 июня 2023 года; возложить обязанность на администрацию ФКУ ИК-6 по обеспечению непрерывного телевизионного вещания общероссийских обязательных телеканалов в его камере в отведенное для этого время; присудить с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2024 года, административный истец просит отменить судебные акты судов обеих инстанций и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам. Кроме того указывает на то, что судами не дана оценка его доводам, что в период с 20 по 23 июня 2023 года телевизор не работал все время, доказательств обратного административным ответчиком не представлено; трансляция возобновилась только 24 марта 2023 года, после подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Считает, что проведение строительных работ не освобождает администрацию исправительного учреждения от реализации обязанности в обеспечении коллективного просмотра осужденными телепередач, судами не приведены нормы права, допускающие отступление от исполнения своих обязанностей администрацией исправительного учреждения или допускающие нарушение прав осужденных, в связи с проведением ремонтных работ. Обращает внимание на то обстоятельство, что у административного ответчика имелась техническая возможность обеспечения трансляции телевизионного сигнала в указанные дни с помощью временного подключения кабеля с другого корпуса, доказательств обратного суду не было представлено.

Полагая, что вывод суда об альтернативе в получении информации путем прочтения газет и прослушивания радио является незаконным отмечает то, что судами не установлено работал ли радиоприемник и получал ли Амиров С.Д. газеты в оспариваемый период.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителем административного истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Амирова С.Д. в связи с болезнью.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 1 апреля 2016 года осуждённый к пожизненному лишению свободы Амиров С.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-6, при этом, являясь инвалидом первой группы, имеет ряд заболеваний, ограничен в самостоятельном обслуживании, передвигается в кресле-коляске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющие место в период с 10 по 23 июня 2023 года прерывания в телевизионной трансляции не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением права осужденного на просмотр передач.

При этом суд учел, что передачи Амиров С.Д. смотрел, прерывание телевещания по времени было незначительным, связанным с техническими причинами (строительные работы на территории исправительного учреждения), которые суд признал уважительными. Кроме того, судом установлено, что у Амирова С.Д. была альтернатива в получении информации, а именно, путем прослушивания радио, прочтения газет. Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий административного ответчика, в судебном заседании не установлено.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что пункт 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) содержит оговорку относительно условий реализации осужденными права на просмотр телепередач, а именно - при наличии технической возможности. Установив, что перерывы в телевещании в камере Амирова С.Д, как и во всем корпусе исправительного учреждения, были связаны с проведением ремонтных работ, данные перерывы носили периодический и кратковременный характер, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий администрации исправительного учреждения незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца правильными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом основанием присуждения денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, являются не любые, а лишь существенные отклонения от установленных законом требований, свидетельствующие о значительном нарушении.

В данном случае перерывы в телевизионном вещании в камере Амирова С.Д. в непродолжительный период времени с 10 по 23 июня 2023 года по уважительной причине, сами по себе не свидетельствуют о существенных отклонениях от предъявляемых законом требований к условиям содержания, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова С.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: