Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3184/2024[88а-7210/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 января 2024 года кассационную жалобу административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. и ГУФССП России по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3166/2023 по административному исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО "ВКБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Мамбетовой М.Т, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года является конкурсным управляющим ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее - ОАО "ВКБ").

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 апреля 2015 года по делу N 2-1291/2015 удовлетворены исковые требования ФИО8. к ОАО "ВКБ" и ГК "Агентство по страхованию вкладов". В числе прочего суд обязал ОАО "ВКБ" включить в реестр требований кредиторов требования ФИО8. по выплате сумм остатка денежных средств на общую сумму 695 077, 52 руб. в рамках конкурсного производства в порядке предварительных выплат, а также обязал ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить ФИО8 в рамках конкурсного производства ОАО "ВКБ" в порядке предварительных выплат сумму остатка денежных средств на общую сумму 695 077, 52 руб. по лицевым счетам, общая сумма денежных средств по которым по состоянию на 29 декабря 2014 года составляет 2 166 504, 20 руб, из которых сумма 71 426, 68 руб. по указанным счетам выплачена 26 января 2015 года.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по данному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Ленинского района г. Самары) возбуждено исполнительное производство N 15199/17/63038-ИП, в рамках которого со счета ГК "Агентство по страхованию вкладов" списаны денежные средства в размере 695 077, 52 руб. и перечислены на банковский счет ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2018 года исполнительное производство N 15199/17/63038-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 сентября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 марта 2018 года по делу N 2а-990/2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары по списанию денежных средств в размере 695 077, 22 рублей со счета ГК "Агентство по страхованию вкладов", распределению указанных денежных средств в пользу ФИО8. и окончанию исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство, исполнив требования исполнительного листа.

19 мая 2022 года в ОСП Ленинского района г. Самары возобновлено исполнительное производство в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО "ВКБ" на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу N 2-1291/2015, об обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО "ВКБ" выплатить ФИО8. в рамках конкурсного производства ОАО "ВКБ" в порядке предварительных выплат сумму остатка денежных средств на общую сумму 695 077, 52 руб.

Исполнительному производству присвоен N 30710/22/63038-ИП.

Между тем из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФССП России о взыскании ущерба в размере 695 077, 52 руб. отказано.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма вреда (ущерба) в сумме 695 077, 52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года отменено, производство по гражданскому делу о взыскании вреда (ущерба) прекращено по тому основанию, что на момент принятия решения имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года по делу N 2-954/2021 в удовлетворении требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО8. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 695 077, 52 руб. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года решение суда отменено, с вынесением нового решения о взыскании с ФИО8. суммы неосновательного обогащения.

7 декабря 2021 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение от 23 августа 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

18 марта 2022 года в Железнодорожный районный суд г. Самары поступило исковое заявление начальника ОСП Ленинского района г. Самары к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 077, 52 руб, возникшего в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, признанных незаконными вступившим в силу судебным актом.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года административное дело передано на рассмотрение по правилам подсудности, исковое заявление начальника ОСП Ленинского района г. Самары к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18 октября 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, частная жалоба начальника ОСП Ленинского района г. Самары - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвратить взысканные по исполнительному производству N 15199/17/63038-ИП денежные средства не представилось возможным, в связи с отказом судебных инстанций во взыскании данной денежной суммы как с ФССП России, так и ФИО8, то есть решение Ленинского районного суда г. Самары по делу N 2-1291/2015 фактически исполнено, денежные средства перечислены взыскателю, с целью предотвращения повторного списания денежных средств, ГК "Агентство по страхованию вкладов" 21 ноября 2022 года обратилось к судебному приставу-исполнителю Мамбетовой М.Т. об окончании исполнительного производства N 30710/22/63038-ИП от 19 мая 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано по тому основанию, что исполнительное производство приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 11 августа 2022 года до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года по исковому заявлению начальника ОСП Ленинского района г. Самары о взыскании с ФИО8. неосновательного обогащения.

Между тем, указанное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

Ссылаясь на то, что все возможные способы вернуть незаконно списанные денежные средства исчерпаны, административный истец считает, что исполнительное производство подлежит окончанию, поскольку дальнейшее его исполнение приведет к повторному незаконному взысканию денежных средств с должника и неосновательному обогащению взыскателя, в связи с чем просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. от 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 30710/22/63038-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары окончить указанное исполнительное производство в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года, административное исковое заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. от 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 30710122163038-ИП признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность заново рассмотреть ходатайство ГК "Агентство по страхованию вкладов" об окончании исполнительного производства N 30710/22/63038-ИП.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2024 года, административные ответчики просят вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 16 декабря 2022 года является необоснованным, поскольку дальнейшее ведение исполнительного производства может привести к повторному взысканию с должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения исходил из того, что поскольку определение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года вступило в законную силу 18 октября 2022 года, то есть обстоятельство, указанное в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года, как препятствующее окончанию исполнительного производства, на момент его вынесения уже отпало, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав отказ в окончании исполнительного производства по указанному выше основанию незаконным.

Учитывая, что разрешение вопроса об окончании исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, судебные инстанции пришли к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность заново рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и необходимости повторного рассмотрения, заявленного административным истцом ходатайства об окончании исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 14, 59, 60, 61, 62, 63, 84 КАС РФ, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что вновь возбужденное 19 мая 2022 года исполнительное производство N 30710/22/63038-ИП не может быть окончено фактическим исполнением со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 марта 2018 года по делу N 2а-990/2018 года, несостоятельны, поскольку указанное решение такого запрета не содержит.

Кроме того, исполнение судебного акта носит длящийся характер, в течение его исполнения возникают обстоятельства, подлежащие проверке и оценке судебным приставом-исполнителем на момент их возникновения.

Учитывая, что разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. и ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: