Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-31937/2023[88а-3195/2024-(88а-32283/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 декабря 2023 года кассационную жалобу административных ответчиков - МВД России, ОМВД России по г. Салавату и заинтересованного лица - МВД по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27сентября 2023 года по административному делу N 2а-2190/2023 по административному исковому заявлению Батыршина Фидана Винеровича к Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, МВД России, ОМВД Российской Федерации по г.Салавату о присуждении компенсации ввиду ненадлежащего содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Батыршин Ф.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, указав, что в 2008 году он периодически содержался в изоляторе временного содержания города Салават (далее - ИВС г. Салават), где условия содержания не отвечали требованиям законодательства: отсутствовали санитарный узел, подача воды, освещение, вентиляция, прогулочные дворики, радио. Вместо туалетов стояли бачки с хлоркой, в камерах было темно и сыро, вместо кроватей стояли нары. В результате полной антисанитарии и полного отсутствия свежего воздуха у него ухудшилось зрение, появилась отдышка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что в связи ненадлежащими условиями содержания в изоляторе он испытал нравственные страдания, административный истец просил суд присудить с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан денежную компенсацию в размере 250 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ОМВД по г. Салавату, МВД России.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, административные исковые требования Батыршина Ф.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Батыршина Ф.В. присуждена компенсация в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2023 года, административные ответчики ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о необоснованности требований административного истца, поскольку последним не доказан факт причинения ему вреда и физических страданий в период его содержания в изоляторе временного содержания, не представлены доказательства нарушения условий содержания под стражей.

По мнению кассаторов, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском, при том, что содержание его в ИВС г. Салавата составляло несколько дней и не имело длящегося характера, следовательно, обращение в суд спустя 14 лет, не имея уважительных причин на столь длительный пропуск срока, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2023года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков, в судебное заседание в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, в котором была организована по заявленному им ходатайству видеоконференц-связь, согласно справке суда не явились, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Батыршин Ф.В. неоднократно судимый за совершение преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, освободился из ФКУ ИК-21 г. Стерлитамак 15 января 2008 года по сроку отбытия наказания и убыл к месту жительства.

22 мая 2008 года Батыршин Ф.В. осужден Белорецким городским судом Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде лишения свободы, к которому впоследствии на основании частей 3 и 5 статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года.

Согласно постановлениям Салаватского городского суда от 16 июня 2008 года и 28 октября 2008 года начальнику ИВС г. Салавата поручено обеспечить этапирование Батыршина Ф.В. в Салаватский городской суд 25 июня 2008 года и 13 ноября 2008 года соответственно, для участия в судебных заседаниях.

Из ответа начальника ОМВД по г. Салавату со ссылкой на положения статьи 349 приказа МВД России N 655 от 2012 года следует, что срок хранения "Книги учета лиц, содержащихся в ИВС г. Салавата" составляет 10 лет, в связи с чем, установить содержался ли Батыршин Ф.В. в ИВС г. Салавата в период с 1 января 2008 года по 25 декабря 2011 года не представляется возможным.

Из письма заместителя прокурора г. Салават от 22 июля 2014 года за N 333Ж-2014 следует, что за время содержания в ИВС г. Салават от Батыршина Ф.В. ни в устном, ни в письменном виде каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Батыршин Ф.В. содержался в камере N 10 ИВС, площадью 17 кв. м, оборудованной краном с холодной водопроводной водой, индивидуальными спальными местами, биотуалетом, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной, столом и скамейкой, вешалкой для верхней одежды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, электрической розеткой, вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Четыре камеры ИВС оборудованы санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами. В остальных семи камерах вместо туалетов находятся ведра, с соблюдением приватности. Прокурор обращался в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГУ "УВД г. Салават" о приостановлении деятельности ИВС г. Салават до устранения выявленных нарушений федерального законодательства, однако определением суда от 16 октября 2007 года производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска. Отделом капитального строительства МВД по Республике Башкортостан на проведение капитального ремонта ИВС г. Салавата выделено 1 788 772 рубля, ремонт начат 11 октября 2011 года и закончен 25 декабря 2011 года.

Разрешая административное исковое заявление и частично удовлетворяя его, суд первой инстанции, установив факт нахождения Батыршина Ф.В. в ИВС г. Салавата 25 июня 2008 года и 13 ноября 2008 года в ненадлежащих условиях, с учетом принципов разумности и справедливости, периода нахождения административного истца в ненадлежащих условиях содержания, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание отсутствие надлежащих условий содержания Батыршина Ф.В. в изоляторе временного содержания, что причинило последнему нравственные страдания, длительность нарушения прав административного истца, степень нравственных страданий, состояние здоровья, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью истца, определилсумму, подлежащую к взысканию в размере 500 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащих условиях содержания административного истца в период нахождения в ИВС г. Салавата в 2008 году в отсутствие доказательств его содержания в камерах N 1-4, в которых имеется санитарный узел и водопроводная вода.

Соглашаясь с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, истребовав копии протоколов судебных заседаний из материалов уголовного дела N 1-551/2008, а также сведения из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, установил, что период нахождения Батыршина Ф.В. в ненадлежащих условиях содержания в ИВС г. Салавата составлял 5 суток (12 по 13 ноября, с 18 по 19 ноября и с 9 по 12 декабря 2008 года); доказательств нахождения Батыршина Ф.В. в ИВС г. Салавата в период с января 2009 года по декабрь 2011 года материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске Батыршиным Ф.В. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд апелляционной инстанции резюмировал, что требования о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, а обоснованы причинением административному истцу нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с указанными выводами судов согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление Батыршина Ф.В, датированное 5 августа 2022 года, поступило в суд 24 августа 2022 года, по истечении более 13 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий (2018 год), влекущих взыскание компенсации морального вреда.

При этом представителем административных ответчиков в суде апелляционной инстанции указывалось, что срок хранения "Книги учета лиц, содержащихся в ИВС г. Салавата" составляет 10 лет, в связи с чем, установить содержался ли Батыршин Ф.В. в ИВС г. Салавата в период с 1 января 2008 года по 25 декабря 2011 года не представляется возможным.

Соответственно, не представляется возможным установить и в каких камерах содержался Батыршин Ф.В. - с 1 по 4, оборудованных санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами, либо в остальных семи камерах, не имеющих сточной канализации и унитазов.

Также, из письма заместителя прокурора г. Салават от 22 июля 2014 года за N 333Ж-2014 следует, что за время содержания в ИВС г. Салават от Батыршина Ф.В. ни в устном, ни в письменном виде каких-либо жалоб и заявлений не поступало.

При таких обстоятельствах суду надлежало дать оценку добросовестности действий административного истца, чего сделано не было. При этом суду надлежало проверить и дать оценку тому обстоятельство, что Батыршин Ф.В. в период времени с 2008 года по день подачи административного иска неоднократно освобождался из мест лишения свободы с убытием по месту жительства, а именно: 27 января 2012 года; 26 июля 2016 года; 1 сентября 2020 года, а также поставить на обсуждение вопрос о причинах, препятствующих предъявлению настоящего иска в суд до августа 2022 года.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2024года.

Председательствующий

Судьи: