Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-481/2024[88а-3988/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 ноября 2023 года кассационную жалобу административного истца Нырковой А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года по административному делу N 2а-1211/2023 по административному исковому заявлению Нырковой Альфии Нурхалимовны к ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, данные посредством видеоконференц-связи объяснения Нырковой А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ныркова А.Н. обратилась в суд с административным иском, указав, что с 25 октября 2016 года по ноябрь 2021 года она периодически содержалась под стражей в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны (далее ИВС г. Набережные Челны), условия в котором не отвечали установленным законом требованиям.

Подробно перечислив указанные нарушения, административный истец просила присудить в ее пользу компенсацию в размере 1300000 рублей, признав незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года и дополнительным решением того же суда от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия (бездействие) ИВС г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нырковой А.Н. присуждена компенсация в размере 40 000 рублей. Также признаны незаконными действия (бездействие) ИВС по г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, связанных с лимитом наполняемости камер в период с 25 октября 2016 года по 26 сентября 2017 года; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нырковой А.Н. присуждена компенсация в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, решение суда первой инстанции в части присуждения компенсации в размере 40 000 рублей изменено, размер компенсации снижен до 5000 рублей; дополнительное решение в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ИВС г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, связанных с лимитом наполняемости камер в период с 25 октября 2016 года по 26 сентября 2017 года, присуждении компенсации в размере 7000 рублей отменено, производство по административному делу в данной части прекращено. В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, Ныркова А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, как незаконное и необоснованное.

Административными ответчиками поданы письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Из материалов административного дела следует, что Ныркова А.Н, отбывающая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, выразила желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 227).

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, Ныркова А.Н. принимала участие в судебном заседании 12 мая 2023 года и 2 июня 2023 года.

Между тем, определением от 2 июня 2023 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба административных ответчиков не была рассмотрена по существу, административное дело направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

20 июля 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, после чего административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции принято обжалуемое административным истцом апелляционное определение 20 октября 2023 года в отсутствие административного истца.

Принимая решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного истца, суд второй инстанции исходил из того, что Ныркова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, отбывает наказание в местах лишения свободы, о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовала.

Между тем, учитывая, что в заявлении от 3 апреля 2023 года Ныркова А.Н. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы административных ответчиков на решение Набережночелнинского районного суда от 16 декабря 2023 года, которое и являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 20 октября 2023 года, нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При наличии соответствующего ходатайства Нырковой А.Н, вопреки вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не обеспечил административному истцу возможность участия посредством использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании, в котором вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции изменено, а дополнительное решение отменено, не предоставил ей в полной мере возможность довести до суда свою позицию.

Допущенное нарушение является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: